אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהושוע ואח' נ' יוסף ואח'

יהושוע ואח' נ' יוסף ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2304-10
01/02/2011
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
1. ראובן יהושוע
2. חברת ראובן יהושוע ושות' עורכי דין

הנתבע:
1. סלמן יוסף
2. סוזן יוסף

החלטה

1.התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעים.

על פי הנטען בכתב התביעה נחתם ביום 10.3.08 הסכם שכ"ט בין התובעים לנתבעים. על פי ההסכם נטלו התובעים את ייצוג הנתבעים בתביעה שהוגשה כנגדם בבית המשפט המחוזי בירושלים בת.א. 9258/07.

על פי ההסכם התחייבו הנתבעים לשלם את שכר הטרחה לתובעים באופן הבא:

ראשית, תשלום בסיסי בש"ח השווה לסך של 17,500 $ כולל מע"מ.

שנית, תשלום בשיעור 5% בצירוף מע"מ מכל זכות או טובת הנאה אשר יקבלו הנתבעים כתוצאה מטיפול התובע בתביעה הנ"ל.

2. לטענת התובעים, עם קבלת הייצוג הם השקיעו זמן רב ועבודה מאומצת על מנת להגיש מטעמם בקשה דחופה להגשת ראיות נוספות ולהזמנת עדים ו/או מוצגים.

ביום 22.10.08 ניתן בתיק הנ"ל פסק דין אשר קיבל באופן חלקי את טענות הנתבעים.

3. לטענת התובעים, לאחר מתן בפסק הדין סירבו הנתבעים לשלם את שכ"ט כפי שנקבע בהסכם. אי תשלום שכר הטרחה המוסכם הינו מבחינתם הפרת חוזה וקיום חוזה בדרך בלתי מקובלת ושלא בתום לב.

עוד טענו התובעים כי בסירובם לשלם את שכר הטרחה יש משום התעשרות שלא כדין בהתאם להוראות חוק עשיית עושר ולא במשפט התשל"ט -1979.

4. התובעים, על פי חישוביהם, מבקשים לחייב את הנתבעים בסכום של 645,268 ₪.

5. על מנת להבטיח את סכום התביעה, עתרו התועים במסגרת בש"א 1955/10 למתו צו עיקול זמני על זכויות הנתבעים אשר רשומים בחלקים שווים על שם המשיבים בנכס הידוע כחלקה 24 בגוש שומה 30072.

צו העיקול ניתן ביום 9.2.10.

6. הבקשה למתן צו העיקול הזמני נתמכה בתצהירו של התובע מס' 1 עו"ד ראובן יהושע. בתצהיר מפרט עו"ד יהושע את עיקרי התביעה שהוגשה כנגד הנתבעים.

לעניין יסוד ההכבדה, נטען כי לפי מיטב ידיעת התובעים הנכס הנ"ל הוא הנכס היחיד של הנתבעים.

עוד ציין עו"ד יהושע כי על פי מידע שהגיע אליו יש בכוונת הנתבעים להתקשר עם צדדים שלישיים בעסקה למכירת הנכס או הזכויות בו. אין מתן צו העיקול יהווה הכבדה ניכרת על ביצוע פסק הדין ככל שייפסק לטובת התובעים.

7.הנתבעים במסגרת בקשתם לביטול צו העיקול מעלים את הטענות הבאות:

ראשית, אין כל יריבות בינם לבין התובע מס' 1, שכן הסכם שכר הטרחה נחתם רק עם הנתבעת מס' 2.

שנית, התובעים לא המציאו את הבקשה למתן צו עיקול וצו העיקול בתוך 3 ימים ולפיכך לאור תקנה 370(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי צו העיקול פקע.

שלישית, התובע מס' 1 הפסיק את ייצוגם בתביעה הנ"ל בשלב קריטי של ההליך, דהיינו בטרם מונה שמאי על ידי בית המשפט. בכך הפרו התובעים הפרה גסה את הסכם שכר הטרחה. הפרה זו גרמה להם נזקים חמורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ