אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהודה - מדינת ישראל

יהודה - מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ש"ע
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
48907-12-10
27/01/2014
בפני השופט:
יעל אנגלברג שהםנציג ציבור (עובדים) מר משה גולדפרבנציג ציבור (מעבידים) מר דב אבדור

- נגד -
התובע:
אמנון יהודה
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד החקלאות
פסק-דין

פסק דין

תביעה זו עניינה תשלום הפרשי שכר בעבור שעות נוספות ותשלומי אש"ל.

רקע עובדתי

1.התובע הועסק על ידי הנתבעת ביחידת הפיצו"ח של משרד החקלאות כמפקח על החי והצומח בתחומי מרחב דרום, המשתרע ממחסום המנהרות שבסמוך לירושלים בצפונו, דרך מחסום דרגות שבים המלח במזרחו, מעברי הגבול של רצועת עזה במערבו ועד בואכה אילת שבדרומו, מיום 26.8.06 ועד ליום 31.12.09.

2.תפקידה של יחידת הפיצו"ח הוא לפקח על מעבר תוצרת חקלאית (מן החי ומן הצומח) משטחי הרשות הפלסטינאית לישראל. עובדי יחידת הפיצו"ח הועסקו בחוזים מיוחדים על פי תקנה 1(3) לתקנות שירות המדינה (מינויים) (חוזה מיוחד), התש"ך-1960, ועל פי פיסקה 16.414 לתקשי"ר. עיקר עבודת התובע היה בסיורים בכבישי המרחב ובאזורי קו התפר הדרומי של יהודה ושומרון. במסגרת עבודתו נשלח התובע מעת לעת לעבוד במעברי הגבול, אליהם נדרש להגיע באופן עצמאי בתחבורה ציבורית.

3.ביום 7.2.10 הגיש התובע תביעה כנגד הנתבעת (סע 12100-02-10) למתן צו מניעה לפיטוריו ולתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין (להלן - "התביעה הראשונה"). ביום 7.2.11 התקיים דיון בתביעה זו שבמסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה כי יינתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. בפסק הדין שניתן בו ביום, נקבע כי התובע זכאי לפיצוי בסך של 9,300 ₪.

4.ביום 29.12.10 הגיש התובע את תביעתו זו שבמסגרתה תבע את תשלום הוצאות האש"ל בגין ימים שבהם יצא למעברי הגבול. לטענת התובע, יש לראות ימים אלה כימים שעבד בהם במשך 11 שעות. משכך לעמדתו, זכאי הוא להפרשי שכר עבודה בעבור שלוש שעות נוספות מידי יום וכן לדמי אש"ל בגין ארוחות בוקר וצהריים. התובע העמיד תביעתו על סך כולל של 29,584.2 (להלן - "התביעה השנייה").

5.ביום 9.11.11 התקיים דיון מוקדם ולאחר שהובהר במסגרתו כי כתב התביעה אינו ברור ואינו מפורט, הגיש התובע ביום 23.11.11 כתב תביעה מתוקן. כתב הגנה מתוקן הוגש ביום 23.2.12. בדיון שהתקיים ביום 1.3.12 הסכימו הצדדים כי המחלוקת היא בעיקרה משפטית והציגו את סיכומיהם. בהמשך השלימו הצדדים את טיעוניהם בכתב.

6.המחלוקת העיקרית נוגעת לשאלה - האם זמן הנסיעה למעברים וחזרה אמור להיחשב כשעות נסיעה שבגינן זכאי התובע לתשלום שכר ובענייננו, תשלום בגין שעות נוספות. לשאלה האם מדובר בשעות עבודה, השלכה גם לשאלת זכאות התובע לתשלומי אש"ל בגין שעות אלה.

7.במעמד הדיון העלה התובע טענה נוספת שלפיה, עם שינוי שיטת תשלום קצובות האש"ל לשיטת המנות (להלן - "הסדר האש"ל החדש"). זכאי הוא לתשלום הפרשים בגין מנה אחת מחודש יולי 2009 ועד לסיום עבודתו. בהמשך לטענה זו ולאחר בדיקה שערכה הנתבעת שילמה הנתבעת לתובע הפרשי אש"ל על פי הסדר האש"ל החדש וזאת בעבור 21 ימים (בחודשים 7-8/09). התובע בתגובתו ציין כי יש לנכות סך של 463 ₪ מתביעתו.

טענות הצדדים

8.לטענת התובע, מקום העבודה הקבוע שלו היה במרכז החקלאי בגילת ומשם היה יוצא לעבודה בסיורים או לעבודה באחד ממעברי הגבול שבמרחב. לדבריו, לעיתים היה גם נשלח לעבוד במעברי הגבול באופן עצמאי, היינו שלא עם רכב מהעבודה ומבלי שעבר דרך המרכז בגילת. לטענתו, התחבורה הציבורית אינה מגיעה למעברים ואילו למקומות הסמוכים אליהם היא מגיעה רק לעיתים רחוקות, ומאחר ושאין ברשותו רכב פרטי והוא תלוי בתחבורה הציבורית, בימים שבהם שובץ לעבודה עצמאית במעבר היה נדרש לצאת מביתו בשעה 06:00 ובסיום העבודה היה מגיע חזרה לביתו בשעה 17:00 (ולעיתים אף מאוחר יותר).

התובע טוען, כי על פי חוזה העסקתו (להלן - "חוזה 87") ועל פי הוראות פסקאות 26.220 ו-26.282 לתקשי"ר בענייני קצובת האש"ל, יש לראות ימים אלה כימי "יציאה בתפקיד", היה על הנתבעת לרשום כי עבד בהם 11 שעות ביום ולשלם לו את תשלומי האש"ל בגין ארוחות הבוקר והצהריים בהתאם לחישוב שעות עבודה אלה.

על יסוד נתונים אלה העמיד התובע את תביעתו בגין שלוש שעות עבודה נוספות לכל יום ותשלומי אש"ל בגין ארוחת הצהריים בעבור 207 ימים על סך כולל של 29,584.2 ₪.

9.לטענת הנתבעת, דין תביעת התובע להידחות על הסף מהטעם שהתובע הגיש את תביעתו הראשונה ובמקביל להליך שהתקיים בה הגיש את תביעתו השנייה וזאת מבלי שביקש וקיבל היתר לפיצול הסעדים.

לגופה של תביעה טענה הנתבעת, כי התובע שימש כמפקח בכיר ביחידת הפיצו"ח של מרחב דרום וככזה, הסדר תשלום האש"ל הקבוע בתקשי"ר אינו חל עליו. לדבריה, למפקחי יחידת הפיצו"ח נקבע הסדר ייחודי (על פי פסקה 26.241 לתקשי"ר) וכי התובע קיבל את דמי האש"ל המגיעים לו בגין הסדר זה על פי דיווח שביצע בהתאם לתוכנית העבודה.

עוד טענה הנתבעת, כי שעת תחילת העבודה של מפקח ביחידת הפיצו"ח היא מרגע ההגעה לנקודת המעבר או נקודת האיגום על פי סידור העבודה שנקבע על ידי המנהל וכי ימי העבודה אינם בגדר "יציאה בתפקיד", שעות הנסיעה של התובע מביתו למעבר ובחזרה אינן נחשבות כשעות עבודה והתובע אינו זכאי לתשלום בגינן.

פיצול סעדים

10.באשר לטענת הנתבעת כי יש לסלק את תביעת התובע על הסף משלא ביקש ולא קיבל כל היתר לפיצול הסעדים - הרי שדינה להידחות.

11.תקנה 26 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי-דין), התשנ"ב-1991 קובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ