אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהודה נ' סמאחה

יהודה נ' סמאחה

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
18741-12-12
12/05/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
אסתר יהודה
הנתבע:
טאמר סמאחה

פסק-דין

1.לפני תביעה כספית על סך 4,300 ₪ במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבע בפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה בעקבות מעורבותו בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 11.4.12 ברחוב שמעון הצדיק בירושלים.

התובעת הייתה הבעלים של רכב מסוג סיאט מ.ר. 68-081-18 (להלן: "רכב התובעת"). הנתבע היה בזמנים הרלבנטיים לתביעה, הנהב ברכב מסוג יונדאי גטס מ.ר. 95-509-51 (להלן: "רכב הנתבע"). לטענת התובעת, כפי שעולה מכתב התביעה, נגרמו לרכבה נזקים בסך 3,588 ₪ בגין תיקון הרכב בהתאם לחוות דעת שמאי רכב. וכן, בגין שכ"ט שמאי בסך של 500 ₪, וכן הוצאות משפט,סה"כ: 4,300 ₪.

2.אליבא דגירסת התובעת, כפי שנטענה בכתב התביעה, ביום 11.04.2012 עת שרכב התובעת נסע ברחוב קרל נטר בשעה 12:00, התובעת בקשה לפנות שמאלה לרחוב שמעון הצדיק שהינו רחוב דו סטרי חד נתיבי. לאחר שפנתה, בקשה התובעת לפנות שמאלה על מנת להיכנס אל מפרץ חניה המצוי בצידו הנגדי של הכביש. רכב הנתבע אשר נסע מאחורי רכב התובעת, בקש לעקפה ובמהלך העקיפה תוך שרכב התובעת פונה אל מפרצי החניה פגע רכב הנתבע ברכב התובעת בחלקו השמאלי קדמי (להלן: "התאונה").

3.אליבא דגירסת הנתבע, כפי שנטען בכתבי ההגנה, רכבו נסע ברחוב שמעון הצדיק, כאשר רכב התובעת עמד באמצע הנתיב ולכן ביקש לעקפו. לגרסתו, במהלך העקיפה רכב התובעת החל לפנות שמאלה ללא כל איתות מוקדם על מנת לבצע פניית פרסה במקום אסור. לטענתו, אופן קרות הנזק לרכבו מצביע על נהיגתה הרשלנית של התובעת. בנוסף טוען הנתבע באשר לנזקים הנטענים, כי לא הוכח קשר סיבתי עובדתי בין החלפים שנרכשו לבין העבודות שבוצעו בפועל ויש לדחותם בשל העובדה שלא צורפו אסמכתאות וחוות דעת.

4.ביום 6/5/06 התקיים דיון במעמד הצדדים בו העידו הנהגים אודות נסיבות קרות התאונה.

5.אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב התובעת ביקש לפנות שמאלה. השאלה הצריכה לעניינו בתיק דנא נעוצה בשאלה העובדתית באשר לנסיבות קרות התאונה ממנה נגזרת שאלת האחריות. דהיינו, בנסיבות תיק זה, האם התובעת הפתיעה את הנתבע בעת שביצע עקיפה מותרת ופגעה ברכבו או שמא רכב הנתבע פגע ברכב התובעת עת ניסה לעקפו למרות שהבחין בכוונתה לפנות שמאלה.

6.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכלל כתבי הטענות ומסמכי תיק התביעה, על צרופותיהם, ולאחר שבחנתי את מכלול מסמכי התביעה ועמדתי על נסיבות קרות התאונה ומיקום הפגיעה -סבורני שדין התביעה להידחות ולהלן נימוקיי:

ראשית, עיון בטענת התובעת כפי שעולה הן מהודעתה במשטרה והן מעדותה בדיון, מלמד כי קיים שוני מסויים בגרסאותיה. בעדותה, התובעת העידה מחד, כי לא ראתה את רכב הנתבע, ווידאה שאין רכבים בטרם ביצוע הפנייה שמאלה. מאידך, טענה בדיון, כי בעת הפניה ראתה את רכב הנתבע ואף בלמה. שוני זה בטענות התובעת עולה לדידי כדי העלאת גרסאות שונות או סותרות.

שנית, מניתוח נסיבות קרות התאונה סבורני, כי התובעת לא הבחינה ברכב הנתבע ולא בחנה כראוי את תנאי הדרך לטעמי, יש לקבל את טענת הנתבע כי התובעת פנתה שמאלה ללא שים לב לרכבים הנוסעים בדרך, וכי היה עליה לצפות אפשרות לקיומו של רכב הנתבע מאחוריה ולנקוט באמצעי זהירות טובים יותר בטרם ביצעה את הפנייה שמאלה. לא הייתה מחלוקת בין הצדדים, כי במקום התאונה מותר לבצע פעולת עקיפה.

שלישית, עיון בתיק המשטרה שהוגש במהלך הדיון מלמד, כי התובעת נחקרה תחת אזהרה באשר לנסיבות קרות התאונה ביום 11/4/12 [יוער, כי אף הנתבע נחקר תחת אזהרה], בעדותה העידה, כי לא זכור לה שהיו עדים לתאונה אף בעדותו של הנתבע במשטרה מסר, כי לא היו עדים לתאונה. נוכח עדות שני הנהגים - לא ברור כיצד ביום 15/4/12 נרשם זכרון דברים של שיחה טלפונית עם מר בועז פרץ שטען, כי היה עד לקרות התאונה. ברקע הדברים הנ"ל, התובעת אף לא דאגה לזמן לעדות את מר בועז פרץ לעדות. אי הבאתו של מר בועז פרץ לעדות בפני עולה לכדי הרעת הצד שהיה אמור להביאו, וזאת בשל המסכת העובדתית שלפנינו. התובעת, כאמור, לא טרחה לזמן עד מטעמה לרבות העד בועז פרץ ולחילופין את אחיותיה אשר שהו ברכב בעת קרות התאונה. על אי הבאת עד כבר נאמר: "אי הבאת עד רלוונטי מעוררת, מדרך הטבע, את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין, שנמנע מהבאתו, חושש מעדותו מחשיפתו לחקירה שכנגד" וכן "... אבכן, ככלל, אי העדת עד רלוונטי "יוצרת הנחה לרעת הצד שאמור היה להזמינו...". (ראה: ע"א 641/87) קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציון בע"מ פד"י (1) 239 בע"מ 245. ת.א. (ראשון לציון) 4712/01 ב.ג. את א. נ' צ'רבוס ניהול, תק-של 2002 (2) 650, עמ' 655. ע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר בע"מ נ' סלימה מתתיהו ואח'. פד"י מה (4), 651, 654) ודי לי בדברים אלו.

רביעית, מיקום הפגיעה ברכב התובעת בחלקו הקדמי שמאלי מלמד, כי בעת קרות התאונה התובעת רק החלה את הפנייה. עובדה זו תומכת בגירסת הנתבע, לפיה, התובעת לא שמה לב לנסיעתו בנתיב נסיעתה ובהיותו במהלך ביצוע עקיפה עובר למועד התאונה.

בנסיבות אלה, לא מצאתי להשית על הנתבע רשלנות תורמת כלשהי שכן, אף אם קיימת רשלנות מסויימת הרי שהינה זניחה ביותר.

8.נוכח האמור, הנני סבור, כי התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח גרסתה, לפיה, רכב הנתבע ביצע עקיפה שלא כדין.

9.סוף דבר- התביעה נדחית.

בנסיבות אלה לא ראיתי לעשות צו להוצאות. על כן, כל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ