אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהודה נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

יהודה נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

תאריך פרסום : 24/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
6174-08-08
11/01/2010
בפני השופט:
צבי דותן

- נגד -
התובע:
יורם יהודה
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע " מ

החלטה

להלן החלטתי ביחס לבקשת התובע למחיקת סעיפים מתצהיר ע"ר של יוסי משולם מיום 1/11/09. אציין כי בתגובת הבנק לבקשה, ישנה רק טענה כללית בדבר "המעבר מקבילות למשקל", וכן בקשה (מוצדקת) למחיקת "סעיפי ההזמה" שהתובע כלל שלא כדין בבקשתו, אך אין בתגובת הבנק שום התייחסות פרטנית לטענות התובע בבקשתו.

אני מוחק מתצהיר התובע מיום 21/11/09 את כל הסעיפים אשר יש בהם "היבט הזמתי" (כלשונו), שכן התובע לא ביקש ולא קיבל רשות להגיש ראיות הזמה.

ההחלטה מכאן ואילך מתייחסת לתצהירו של מר משולם מיום 1/11/09.

אני מוחק מן התצהיר את סע' 1, 2, 5, 17, 27, 37, 46, 47.

בסעיפים אלה אין הצהרה על עובדות כלשהן, אלא מסקנות וחיווי דעה משפטית של העד.

סעיף 6 לתצהיר – שלא כנטען או כמשתמע מתגובת הבנק לבקשה, הכלל האוסר על עדות שמיעה טרם בוטל וטרם חלף מן העולם. כדברי כב' השופט מלצר בענין רע"א 948/08 ויזל נ' מוסדות ויזניץ (אתר נבו),

"הגישה העדכנית השלטת אכן גורסת כיום כי יש להרחיב את החריגים לאיסור (על עדות שמיעה, צ' ד') ולהתיר במקרים ספציפיים, יוצאים מן הכלל, גם קבילות של עדות שמיעה, כאשר הנסיבות שוללות על פני הדברים קיומו של חשש למהימנות העדות מחד גיסא, וכאשר מדובר בעדות מהותית שבכוחה לתרום תרומה ממשית לפתרון השאלות השנויות במחלוקת מאידך גיסא".

אשר לנטען בסעיף 6 לתצהיר מר משולם, עד זה העיד בתיק 465-09-07 בין אותם צדדים, כי בשנת 1991 הוא היה חייל ולא עבד בבנק. על כן כל האמור בסעיף 6 לתצהירו איננו מידיעתו האישית והוא אינו יכול להיחקר על כך. כל שאלה שיישאל בענין זה יוכל להשיב רק, שאין הוא יודע, ושכך הוא למד מן המסמך.

אני מוחק את סעיף 6 מן התצהיר.

הוא הדין ביחס לנספחים א', ט', י', י"א, י"ב, י"ג, י"ד, ט"ו, ט"ז לתצהיר.

נספח א', טופס פתיחת חשבון חיסכון "יתרון הפקדה חודשית" – כבר קבעתי לגבי מסמך זה, בתיק 465-09-07 (שם, פרו', עמ' 13) כי קבילותו מותנית בכך שהבנק יוכיח כדבעי את תנאי הקבילות לפי סע' 36(א) לפק' הראיות, או לחלופין יהיה על הבנק להגיש המסמך באמצעות עורכו או מי שנכח בזמן עריכתו, שאם לא כן, לא יתקבל המסמך כראיה.

הוא הדין גם ביחס לכל יתר הנספחים שמניתי בפיסקה 6 לעיל (נספחים ט' – ט"ז), בהבדל אחד, שנספחים אלה נחזים כחתומים ע"י המנוח, ועל כן ניתן לומר (כפי שנאמר ע"י כב' השופט מלצר בפסה"ד שהזכרתי לעיל) כי "הנסיבות שוללות על פני הדברים קיומו של חשש למהימנות העדות". גם לגבי מסמכים אלה, עדיף בעיניי להוכיח את תנאי הקבילות לפי סע' 36(א) או להגישם באמצעות עורכם, אך לחלופי חלופין ניתן יהיה (מהטעם שציינתי) לקבלם כמות שהם, בכפוף כמובן לסוגיית המשקל.

סעיף 8 לתצהיר. אין המדובר בדברים שהם בידיעתו האישית של מר משולם, אלא דברים שהוא למד מהמסמך. אם וככל שיתקבל המסמך כראיה (ראה פיסקה 6 לעיל), הרי המסמך מדבר בעד עצמו, ואין צורך – וגם אין אפשרות – לקבל את התיאור שהעד מתאר את תוכן המסמך, שלא נערך כלל על ידו. כאמור, המסמך מדבר בעד עצמו.

ואם לא יתקבל המסמך כראיה – כי אז בוודאי שסעיף 8 לתצהיר אינו יכול להתקבל.

אני מוחק את סעיף 8 מן התצהיר.

סע' 9 – 13 לתצהיר: אינני מתייחס לבקשה למחיקתם, שכותרתה "היבט הזמתי". לא הותר לתובע להגיש ראיות הזמה.

סעיף 15 לתצהיר – אינני רואה עילה, בשלב זה, לפסילתו. אם מדובר בעדות שמיעה אם לאו, יתברר הדבר בחקירה, ואזי ניתן יהיה לחזור על הבקשה למחיקת הסעיף.

סעיף 16 לתצהיר – אכן, אין צורך, וגם אין מקום, לקבל אינטרפרטציה של מר משולם לדברים שנאמרו בביהמ"ש (שלא בנוכחותו), ולפסק דין שניתן ע"י ביהמ"ש (בהליך שהוא או הבנק אינם צד לו). אני מוחק סעיף זה.

לגבי נספח ה' – לא ברורה לי דרישת התובע להגיש את פסק הדין "באמצעות עורכו" או "בכפוף לחקירת עורכו". אינני מוציא את נספח ה' מן התצהיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ