אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהודה נ' אבן צור תקשורת

יהודה נ' אבן צור תקשורת

תאריך פרסום : 02/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
12988-02-11
28/11/2011
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
יניב יהודה
הנתבע:
יורם אבן צור תקשורת
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית בסכום של 20,000 ₪ בגין נזק שנגרם לתובע, לטענתו, כתוצאה מכך שהנתבע לא קיים, לטענתו, התחייבות ע"פ הסכם, למתן שירות של פרסום ויחסי ציבור.

המדובר בהסכם מיום 26/3/10, על פיו הסכימו הצדדים כי ישתפו פעולה במשך 6 חודשים לקידום מוצרים אותם ייבא התובע בתחום השטיפה.

הנתבע הינו בעל משרד ליחסי ציבור. בהתאם להסכם נקבע כי התובע ישלם לנתבע סכום של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ לתקופה של 3 החודשים הראשונים ואילו הנתבע יממן את 3 החודשים הנוספים. עוד נקבע בהסכם, כי הנתבע יקבל 40% מתקבולי המכירות וכי בתום 6 חודשים ידונו הצדדים בהמשך ההתקשרות.

2.לטענת התובע, כנטען בכתב התביעה: "עד כה לא נעשה שום דבר מלבד חברה אחת שאף היא החזירה את המוצרים וגרמה הפסדים לחברה".

התובע טען כי הנתבע לא פרסם 40 כתבות כמתחייב, לא קבע ראיון עיתונאי, לא פרסם את המוצרים בצורה אפקטיבית ואחראית, תוך פגיעה בתובע וגרימת עגמת נפש. התובע טען נגד רמת השירותים שסיפק הנתבע וכאילו הם לא קידמו כלל מכירות של המוצר.

3.הנתבע פירט בכתב הגנתו את הרקע שהביא להתקשרות עם התובע באופן חריג מהמקובל תמורת גביית סכום סמלי בלבד, תוך מימון משותף של העסקה, כנובעת מאמונתו שמדובר במוצר "פורץ דרך" וכי הרווח העיקרי יהיה מהמכירות. לטענת הנתבע, במהלך ההתקשרות קיימו הצדדים שיחות עבודה ולאחר שלושה חודשים פנה לתובע לצורך קידום אפיקים אפשריים למכירה והבהיר לתובע כי נדרשת מעורבות יתר שלו, אולם, לטענתו, התובע התחמק ולא פעל כמתחייב לקידום המכירות.

הנתבע הפנה לפעולות הפרסום שעשה לטענתו:למעלה מ-20 ידיעות תקשורתיות שפרסם וכן לשני ראיונות ברדיו. פרט פעולות להפגשת התובע עם מנכ"ל רשת שיווק מזון וכן הקמת אינטרנט עם קישורית לרשת החברתית פייסבוק.

4.בדיון שהתקיים בפני ביום 27/11/11 חזרו הצדדים על טענותיהם. התובע הבהיר כי למרות ששילם רק 5,000 ₪ בצירוף מע"מ, התביעה הוגשה על סכום של 20,000 ₪ בגין עגמת נפש. לעניין הפרסומים שהציג הנתבע, טען התובע כי חלקם מתאריכים מאוחרים לתקופת ההסכם וכי בחלקם לא נכתב על המוצר עצמו, אלא רק מוזכר שמו של התובע.

נוסף לפרסומים שצירף לכתב הגנתו, הגיש הנתבע גם תמונות מאתר האינטרנט שבנה לתובע והבהיר כי התובע הוא זה אשר לא שיתף פעולה לקידום המוצרים. כך לדוגמא תיאר הנתבע כיצד הביא לתובע לקוח בשם "בן הרוש סחר רכב" כאשר התובע הוא זה, שלטענתו, כשל בקידום העסקה ובאספקת הסחורה לאותו לקוח. הנתבע פירט בעדותו על מהות ההליך ליצירת יחסי ציבור ועל הפעילות שנעשתה על ידו בתחום.

דיון:

5.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובמסמכים שהוגשו בפני ולאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדויות הצדדים, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי ומצומצם בלבד.

כבר בראשית הדברים אציין, כי עיון במסמכים שצירף הנתבע מעלה כי נעשתה על ידו פעילות רבה ואינטנסיבית לקידום המוצרים. גם אם מצאתי, בין שלל הפרסומים, 3 ידיעות ממועדים שאחרי תום 6 חודשי ההסכם וגם אם אביא בחשבון 2 ידיעות בהן רק הוזכר שמו של התובע אך לא הוזכר המוצר (הנתבע הגדיר זאת כ"פרסום סמוי"), עדיין עיון בפרסומים מעלה כי נעשו מס' רב של פרסומים במהלך 6 חודשי ההתקשרות (ראה פרסומים במקומות המפורטים: "ידיעות קריית שמונה", מקומון "מידע 8", "מבט לחצור והגליל", שבועון הגליל והגולן, חדשות הגליל (כמה פעמים) "עניין אחר", "עמק והגליל", קול העיר, פרסומים באינטרנט, "מבט אחד" וכן 2 ראיונות רדיו, אותם לא הכחיש הנתבע ואף הודה כי קויימו (עמ' 5 שורה 29 לפרוטוקול).

הנה כי כן, אין בסיס לנטען בכתב התביעה כאילו "לא נעשה דבר".

6.גם טענת התובע כאילו השירותים שניתנו לא היו ברמה הדרושה, הועלתה באופן סתמי ללא כל ראיה. אין לקבל את הטענה כאילו העובדה שהפרסומים לא הניבו תוצאות, מלמדת על הפרת ההסכם ע"י הנתבע. עיון בהסכם מעלה, כי ההסכם לא כלל כל התחייבות לתוצאות.

הנתבע התחייב לביצוע עבודות בלבד, אך זאת ללא כל התחייבות לתוצאות.

אין ספק, כי מאחר שהנתבע היה זכאי לתמורה שהינה אחוזי רווח מהפרסום, היה גם לנתבע אינטרס להשיא את הפרסום ואת המכירות ויש בכך כדי להוביל למסקנה כי הנתבע לא זלזל בעבודות שבוצעו וטרח בהם כנדרש.

ההסכם לא הבטיח רמת מכירות מסוימת, או כל שהיא.

זאת ועוד, לעניין רמת אתר האינטרנט שנבנה, או רמת הפעולות שנעשו, הרי המדובר בטענה אשר ללא ראיות תומכות לעניין אופי פעולות הפרסום הראויות בנסיבות דומות וביחס למוצרים דומים, לא ניתן לקבוע כי הנתבע כשל בעבודתו המקצועית.

תחום יחסי ציבור הינו תחום שבמומחיות. משמונחות בפני פעולות רבות שעשה הנתבע, הרי שלא די בעדות התובע בלבד כבסיס להכרעה בשאלה האם הפרסום שנעשה אינו עולה כדי פרסום ראוי ואפקטיבי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ