אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהב ואח' נ' צח-קור הנדסת קירור ומערכות מזוג ואח'

יהב ואח' נ' צח-קור הנדסת קירור ומערכות מזוג ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42623-07,31029-08
04/05/2011
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
1. יוסף חמדי
2. טל חמדי

הנתבע:
ציון יהב

החלטה

מונחת בפניי בקשת המבקש, הנתבע, לאכוף בצו או במאסר את קיומו של צו שיפוטי למתן דין וחשבון, לפי הוראת סעיף 6(1) לפקודת בזיון בית משפט כנגד המשיבים, התובעים, והמשיבה הפורמאלית, התובעת בתביעה הנגזרת. ביום 4.10.10 ניתן פסק דין בתיקים המאוחדים שבכותרת. הצו השיפוטי אותו מבקש המבקש לאכוף הינו הוראה מתוך פסק הדין (שו' 22 לפסק הדין) לפיה על המשיבים להגיש דין וחשבון מלא ומפורט, מגובה באסמכתאות.

המבקש טוען כי בית משפט זה מצא את בקשתו מוצדקת בנוגע למתן הצו, לאחר שבפסק הדין מסעיף 37 עד סעיף 43, בית משפט עצמו מעלה שאלות רבות שלא ניתנו עליהן תשובות במהלך ניהול התיק ועד מועד מתן פסק הדין, ואף מצטט מתוך פסק הדין. לגופא טוען המבקש, כי במסגרת ה"דין וחשבון" שהוגש על ידי המשיבים והתקבל ביום 28.12.10 אין ולו תשובה אחת היכולה לשפוך אור ביחס לאותן תהיות ושאלות שהוצגו בפסק הדין, תהיות בעקבותן לא הסתפק בית משפט זה בהוראה להגיש דין וחשבון אלא ציין ופירט מה ואילו פרטים על המשיבים ליתן. דא עקא למרות הוראת בית משפט, המשיבים הגישו דין וחשבון כאשר רב הנסתר על הגלוי. אחד הדברים המהותיים שאין בדו"ח של המשיבים הינו כרטסת מהנהלת החשבונות של החברה – צח-קור הנדסת קירור ומערכות מיזוג אוויר בע"מ (להלן: "החברה"). המבקש חוזר ואמור כי בית משפט התייחס בפסק הדין יותר מפעם לעובדה שלא הוגשה כרטסת זו וכי לא ניתן להסביר ולהראות תנועות ופעולות כספיות של החברה בדו"חות כספיים בלבד. המבקש מוסיף, כי כרטיס הנהלת החשבונות הינו מסמך פשוט וקל להמצאה שכן מדובר בפלט של מחשב מתוכנת הנהלת החשבונות. המבקש טוען כי המשיבים מציגים בדו"ח מטעמם רק את מה שנוח להם ולא את מה שנדרשו להציג. בפתח הדו"ח המשיבים מצרפים מכתב מטעם ב"כ בו מצוינים נתונים שונים ללא כל תימוכין או אסמכתאות. למשל בין היתר נטען ביחס לתקבולים שהגיעו ממשיק והתקבול מבר חסון, התקבולים שהגיעו מבר חסון כלל לא באים לידי ביטוי בדו"ח, וביחס לתקבולים ממשיק לא ברור כיצד ולמי שולם ועל מה. המבקש מלין על כך, ומציין כי המשיבים הינם אנשים משכילים וודאי הבינו את הדרישה הגם שהדרישה הייתה ברורה דיה גם להדיוטות. המבקש לטענתו לא הזרז בהגשת הבקשה, אלא בדק את דו"ח המשיבים ביסודיות ובכובד ראש ועולה מסקנה אחת לטעמו, והיא- הדו"ח שהוגש אינו עולה בקנה אחד עם הצו שניתן על ידי בית משפט.

בתגובת המשיבים לבקשה, טוענים הם, כי דינה של הבקשה להידחות על הסף, וזאת מפאת העובדה הפשוטה כי המבקש לא צירף לבקשתו העתק מן הדו"ח כפי שנדרש. וכן הסתיר עובדות מהותיות מעיני בית משפט. המשיבים טוענים כי קריאה תמה של הבקשה מלמדת כי ניכר שהמבקש אינו משלים עם תוצאות פסק הדין שניתן במסגרת שתי התביעות. המשיבים מוסיפים- כי המבקש, אשר חוסר אמינותו כבר הוכח במסגרת ההליך מעניק פרשנות יצירתית המנוגדת ללשון פסק הדין ולכוונה העומדת ביסוד הגשת הדו"ח, זאת על מנת לנצל את ההליכים המשפטיים לטעמיו האישיים. לגופא של הבקשה, טוענים המשיבים, כי נקבע בפסק הדין כי על המשיבים להמציא לידי המבקש דו"ח ובו פירוט לגבי כספי החברה לאחר הפסקת פעילותה.

המשיבים מצטטים את סעיף 43 לפסק הדין:

" ולכן הנני מורה לחמדי להגיש דין וחשבון מפורט לגבי כל הפעילות הכספית שנעשתה בחברה מחודש אפריל 2005 ועד יום מתן פסק הדין, באשר לנכסי החברה וחובותיה, ובכלל זה ומבלי לגרוע מכלליות האמור, מכירת המלאי; טיפול בגבייה מחייבים; תשלומים לנותני שירותים שונים; פירעון חובות של החברה. על הדו"ח להיות מוגש תוך 60 יום מיום קבלת פסק הדין, כשהוא מגובה באסמכתאות חשבונאיות ובאישור רואה חשבון. בדין וחשבון זה תהא גם התייחסות למצב החוב של כל אחד מבעלי החברה לחברה, כלומר חובו של ציון, אם קיים; וחובו של יוסף, אם קיים;

המשיבים טוענים כי כך עשו, וכי הדו"ח כלל 187 עמודים וניתנה בו התייחסות לכל הנושאים שעלו בפסק הדין. ומאחר והדו"ח שנדרש מתייחס לתקופה שלאחר הפסקת פעילות החברה (מרץ 2005) צורפו דוחות כספיים מבוקרים ע"י רו"ח לכל אחת מהשנים 2005 עד 2009, כמו כן נכללה התייחסות בדוח לדברים הבאים: למלאי, לעניין הטיפול בחייבים, לעניין תשלום לנותני שירות, ולעניין חובות / זכויות בעלי מניות כלפי החברה.

המשיבים באים בטרוניות לעניין התנהגותו של המבקש, בתשובתם לבקשה אף מרחיבים בעניין. איני מוצאת לנכון להעלות טענותיהם, אך אגדיר אותן כהצבעה על חוסר תום ליבו של המבקש בהגשת בקשה זו.

בתגובה לתשובה, טוען המבקש, הכיצד מלינים עליו כי לא הגיש את הדו"ח המדובר יחד עם הבקשה? שעה שהמשיבה עצמה לא הגישה עותק מן הדו"ח לבית משפט כלל וכלל. המבקש מוסיף, כי עצם היות הדו"ח 187 עמודים אינו המדד אם הדו"ח עומד בדרישות פסק הדין ואינו מהווה את איכות התוכן. בנוסף, מציע ב"כ המבקש בשולי תגובתו למנות רו"ח מוסכם מטעם בימ"ש אשר יבדוק את הדו"ח ויבצע את ההתחשבנות הסופית בין הצדדים.

הכרעה

צר לי שבקשה זו מהווה המשך להתנהלות הצדדים לאורך השנים, לגביה גילתי את דעתי בפסק הדין. ככל הנראה גמרו הצדדים אומר בליבם להמשיך במאבקים המשפטיים, במקום להתיישב לשולחן עם גורם מקצועי ולסיים אחת ולתמיד את ההתחשבנות בינהם, בנוגע לחברה שעסקיה כבר עברו מהעולם.

במסגרת מאבק משפטי זה הוגשו שני ערעורים, ולמדה אני מתוך מחשב בימ"ש שדיון קבוע ליום 26/9/11. אם כך – פסק הדין אינו חלוט. האם יש לאכפו בצו של ביזיון בימ"ש, אם המבקש עצמו הגיש ערעור על פסק הדין? ובמידה והערעור יתקבל, מה הטעם באכיפת פסק דין זה? כל זאת כשיש לזכור שבמקרה הנדון הוגש דו"ח והשאלה היא האם הוא עונה על דרישות פסק הדין אם לאו, ואין מדובר בהתעלמות מצו בימ"ש ואי קיומו.

סבורני כי בנסיבות שנותרו אין מקום ליתן צו על פי פקודת ביזיון בית משפט, ובוודאי שיש להמתין עד לדיון הקבוע בחודש ספטמבר 2011.

עם זאת, סבורני כי יש ממש בהצעת ב"כ המבקש בתגובתו – אם תינתן הסכמת המשיב, ניתן למנות כבר בשלב זה רו"ח מטעם בימ"ש לבדיקת ההתחשבנות בין הצדדים בהתאם לדו"ח שהומצא ו/או כל נתון אחר שידרש על ידי אותו רו"ח. יתכן שבדיקה שכזו אף תייתר את הדיון בערעורים התלויים ועומדים, אם וככל שתינתן על כך הסכמת הצדדים.

אם הצדדים רואים לנכון לקבל הצעה זו, יודיעו על כך לבית המשפט.

אם ההצעה אינה מקובלת, אין אלא להמתין לאחר חודש ספטמבר 2011 ולבחון כיצד מתפתח התיק. הצדדים יעדכנו את בית המשפט עד ליום 11/10/11. התיק נקבע לתזכורת פנימית למועד זה. במידת הצורך, יקבע דיון במעמד הצדדים.

בשולי הדברי אעיר כי איני משוכנעת כלל וכלל שהמשכו של תיק זה, אם וככל ישהיה – הינו במסגרת התביעה שבפניי. אזכיר כי במסגרת פסק הדין ניתן סעד כמבוקש בסעיף 37א' לתביעה. לא דובר בתביעה למתן חשבונות שהבירור בה דו שלבי. לכן, עצם מתן החלטתי כמפורט לעיל עדיין אין בה כדי להכשיר את המשך בירור התיק, אם וככל שיהיה, בפניי.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"א, 04 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ