אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יד-שלום אביטל נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

יד-שלום אביטל נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
4161-05
05/06/2013
בפני השופט:
אלכס קוגן

- נגד -
התובע:
התובע: יד-שלום אביטל
הנתבע:
הנתבע: בטוח לאומי-סניף חיפה

החלטה

1.במסגרת תביעה זו מבקש מר אביטל יד שלום (להלן: "התובע") להכיר במחלת הלימפומה הדיפוזית שנגמרה לו, לטענתו, עקב חשיפה ממושכת לאסבסט ולסיבי אסבסט במהלך שנות עבודתו בחב' איתנית – מוצרי בניה בע"מ כ"פגיעה בעבודה".

2.במסגרת התדיינות ארוכת שנים שנמשכת בתיק זה מונה ד"ר אברהם קורנברג לשמש כמומחה יועץ רפואי נוסף מטעם בית הדין והוא נתן חוות דעתו והשיב על עשרות רבות של שאלות הבהרה, על פי כל אלו הגיע ד"ר קורנברג למסקנה, כי אין קשר סיבתי בין מחלתו של התובע לבין תנאי עבודתו בחשיפה לאסבסט.

3.ביום 9.12.08, ניתן פסק דין בבית דין זה הדוחה את התביעה.

4.ביום 21.12.09, החליט בית הדין הארצי לעבודה בירושלים להחזיר את התיק לדיון בבית דין זה על מנת לאפשר באופן חריג חקירתו הנגדית של ד"ר קורנברג על חוות דעתו ותשובותיו לשאלות ההבהרה.

5.ביום 6.5.13, נחקר ד"ר קורנברג ומסר עדותו בבית הדין, כשזמן רב קודם לכן הומצאו למומחה המאמרים והספרות הרפואית עליהם ביקשה ב"כ התובע להסתמך בעת חקירתה בבית הדין, כך נמנע מצב בו יופתע המומחה בבית הדין במאמרים וספרות רפואית אותם יתכן ולא הכיר קודם לכן.

6.נציין, כי חקירתו של ד"ר קורנברג בבית הדין הצריכה הכנה רבה הן מצדו של המומחה והן מצד באות כח הצדדים ובעיקר מצדה של ב"כ התובע אשר היתה צריכה להכין את שאלות החקירה מבעוד מועד, הכל על סמך מאמרים וחומר רפואי שהיו ידועים לה מראש וצויינו על ידי ד"ר קורנברג בחוות דעתו ובתשובותיו לשאלות ההבהרה.

7.אלא שבמהלך עדותו של ד"ר קורנברג בבית הדין הוא לראשונה הסתמך על איזכור של ה- I ARC שלא צויין בשום מקום בחוות דעתו ואף לא בתשובותיו לשאלות ההבהרה הרבות שנשאל.

8.למעשה באותו דיון הופתענו על ידי ד"ר קורנברג במידע חדש שנמסר על ידו לגבי ה- I ARC עת שבמהלך הדיון הוא ציין גם את הדברים הבאים:

"...ישנו קובץ שנקרא I Arc זה גוף בינלאומי ששייך לגוף הבריאות הבינלאומי שיושב בצרפת והוא כל שנה , יש שם מספר גדול של מומחים, שכל שנה עוברים על כל הספרות המקצועית שקשורה בין התפתחות מחלות ממאירות לחשיפה לכל מיני חומרים ומוציאים ספר עב כרס כל שנה והספר האחרון מכיל 90 עמודים על אזבסט ומחלות ממאירות, יש שם הסבר מה זה אזבסט מינרל, סוגים שונים, גדלים שונים, שוקע לא שוקע, מבחינה כימית ומבנה, ושם הם מראים באופן מובהק, וזו התורה של כל הנושא הקשר בין חומרים כימים לבין התפתחות ממאירות.

אני ממליץ לכולם כשיש חוות דעת לשאול מה אומר ה- I ARC אני אומר שיש שם קשר מובהק בין סרטן ריאות, סרטן קרום הריאה, סרטן קיבה, סרטן השחלות, אין אפילו מילה אחת על לימפומה בהקשר של אזבסט.

יושבים מיטב המומחים וסורקים את הספרות הרפואית, אם הם היו רואים קשר, היה מופיע כמה מילים בנושא והכל מבוסס על עבודות אפידמיות. אי אפשר להתמודד נגד זה, הנתון שלא מופיע בכלל לא מוזכר לימפומה בהקשר של אזבסט. למרות זאת סקרתי חלק מהספרות, את העבודות בשנים האחרונות, רובם לא מראות על קשר סטיטסטי והכל בנוי על קשר סטטיסטי.

ש.האם כשמחלה לא מוכרת בספרות זה אומר שאתה לא תכיר בה?

ת.אני לא אכיר בקשר. אבל יש פה גם סקירה שלי, בנוסף, אז למה העבודות האלה לא מופיעות? הן מאיכות פחות טובה. יש גם חוקים איזה עבודות להכניס כדי לאמת את הקשר, חייב להיות עבודות השוואתיות, קבוצת ביקורת, בלי קבוצת ביקורת מתאימה לא יכנס לספרות הרצינית ולא תראו מקרים בודדים.

ש.נכון שלמשל לגבי חומרים אורגנים גם לא מוכר בספרות קשר בין חשיפה לחומרים אורגנים לבין לימפומה?

ת.לא מדויק. נכון שברוב המקרים של לימפומה לא ידוע מה הגורם אבל יש חומרים מסוימים ימים שכן הוכח קשר ושוב ב- I ARC כל חומר מופיע וצריך לפתוח את החומר.

ה- I ARC הוא האורים והתומים של כל הספרות ההשוואתית, שיש עבודת מחקר שתמיד יש קבוצת ביקורת אחרת לא יודעים מה השכיחות האם היא גבוה, חייבים קבוצת ביקורת, ככל שקבוצת הביקורת יותר מתאימה לקבוצה הנבדקת אמינות המחקר יותר גבוהה.

אני פה לא יכול להגיד שיש קשר. " (ראה פרוטוקול מיום 6.5.13 עמודים 5 ו- 6).

9.יש להצטער על כך שד"ר קורנברג לא מצא לנכון לעדכן הן את בית הדין והן את הצדדים לגבי התבססותו על הנתונים ב- I ARC וזאת בטרם קיימנו את אותו דיון ביום 6.5.13, כך היתה נמנעת ההפתעה ולא היו נפגעות זכויותיה הדיוניות של ב"כ התובע.

10.ד"ר קורנברג הבהיר במהלך אותו דיון שקיימנו ביום 6.5.13, כי לא ציין קיומו של ה- I ARC בחוות דעתו ובתשובותיו לשאלות ההבהרה, כי אז טרם היה מודע למקורות אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ