אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ידלין נ' ביטוח ישיר, אי.די.אי. חברה לבי טוח

ידלין נ' ביטוח ישיר, אי.די.אי. חברה לבי טוח

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
71054-06
17/12/2009
בפני השופט:
מיכל ברק נבו

- נגד -
התובע:
מיכה ידלין
הנתבע:
1. ביטוח ישיר
2. אי.די.אי. חברה לבי טוח בע"מ
3. קבוצת שחר אחזקות וניהול בע"מ

החלטה

ב"כ התובע: עו"ד דן

ב"כ הנתבע: עו"ד גולני

ב"כ צד ג: עו"ד גריס

החלטה

לפני בקשת התובע למתן פסק דין חלקי כנגד הנתבעת ולחייבה בתשלום 22,523 ₪, סכום אשר לטענת התובע אינו שנוי במחלוקת.

רקע

מדובר בתביעה בגין נזקים שנגרמו לדירת התובע כתוצאה מדליפת מים. לטענת התובע, נציג מטעם הנתבעת טיפל בנזילת המים, אולם הבעיה החריפה ועל אף שהנציג הבטיח שיגיע לתקן בשנית, הוא לא הגיע והתובע נאלץ להזמין מומחה מטעמו.

טענות הצדדים

התובע טוען כי בהתאם לחוות הדעת שהוגשה מטעמו, גובה הנזק הוא בסך 88,500 ₪. בדיון שנערך ביום 11.6.08 הצהירה הנתבעת כי ישנם פערים בין הצדדים באשר לגובה הנזק, שכן שמאי מטעם הנתבעת העריך את גובה הנזק לדירה בסך של 22,523 ₪. לפיכך, טוען התובע, אותם 22,523 ₪ הם סכום שאינו שנוי במחלוקת, שהנתבעת טרם העבירה לידיו ואשר היה עליה לשלם לו תוך 30 יום מקבלת דרישתו. זאת, מכוח סעיף 27 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן - החוק). בנוסף, טוען התובע, כי יש לפסוק כנגד הנתבעת ריבית עונשית בהתאם לסעיף 28א לחוק, וזאת מאחר שחוות הדעת מטעמה הוכנה עוד ביום 26.3.08 ומאז אין מחלוקת לגבי אותו סכום.

הנתבעת טוענת מנגד, כי מהסכום שנקבע על ידי השמאי מטעמה יש לנכות השתתפויות עצמיות כמספר האירועים בהם מדובר, וכמו כן יש לנכות מוקד הנזק שאינו מכוסה (החלפת צינור פגום). לטענת הנתבעת הנזק הנותר הינו בגבולות של כ-15,000 ₪. עוד טוענת הנתבעת, כי יש לה טענות כלפי צד ג, לפיהן היא זו שצריכה לשאת בעלויות התיקון. מתוך הנטען ניתן להבין שלדידה של הנתבעת, המחלוקת היא גם בנושא האחריות ולא רק בענין הנזק.

התובע הגיש תשובה לתגובה.

הכרעה

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, אני דוחה את הבקשה.

אין מקום למתן פסק דין חלקי בשלב הזה, שכן עדיין יש להכריע בשאלת האחריות לנזק.

סעיף 27 לחוק קובע כי תגמולי ביטוח שאינם שנויים במחלוקת בתום לב ישולמו תוך 30 יום מהיום שנמסרה למבטח תביעה, אך כאן, גם הסכום שנקבע בחוות דעת השמאי מטעם הנתבעת, הינו סכום אשר נמצא במחלוקת, בשל המחלוקת לגבי האחריות. עם זאת אציין, כי אם בסופו של יום אתרשם כי לא היה בסיס ממשי לטענות הנתבעת בנושא האחריות, אשקול עשיית שימוש בסעיף 28א לחוק.

התובע יפעל בהתאם להחלטתי מיום 2.9.09 ויודיע תוך 10 ימים את עמדתו לעניין התוספת לחוות הדעת. בנוסף, התובע יבהיר בתוך אותו מועד את בקשתו לקביעת מועדים להגשת "תחשיבי נזק".

תזכורת פנימית ליום 31.12.09.

ניתנה היום, ל' כסלו תש"ע, 17 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ