אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ידיעת החוק אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שיק

ידיעת החוק אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שיק

תאריך פרסום : 31/12/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום רחובות
2482-06
25/12/2006
בפני השופט:
הרשמת לאה שלזינגר-שמאי

- נגד -
התובע:
קוחליני שושנה
הנתבע:
אחים סאסי מכירה יצור והשכרת ציוד לבנין בע"מ
עו"ד שרעבי יהונתן
החלטה

העובדות :

1)         בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שיק והתנגדות לביצוע שיק, שמשכה המבקשת לפקודת המשיבה ע"ס 4,000 ש"ח.

2)         לטענת המבקשת, היא מסרה את השיק למשיבה " לביטחון בלבד", וכך אף נרשם על השיק.

            המבקשת שכרה מהמשיבה ברזל ועץ ולטענתה, נותר לה חוב בסך של כ- 1,331 ש"ח.

            בבואה לשלם סכום זה, דרשה המשיבה סכום של למעלה מ- 4,000 ש"ח ולפיכך,  המבקשת לא שילמה מאומה ואף הודיעה לבנק הנמשך שלא לכבד את השיק.

            המבקשת טוענת עוד, כי העצים, שסופקו לה, היו פגומים והיא החזירה אותם למשיבה.

            המבקשת טוענת עוד, כי הסכימה לשלם את סכום חובה למשיבה, בתנאי שתוכל לקחת את העצים הפגומים, אך המשיבה סירבה ולפיכך, לטענתה, המשיבה אינה זכאית לקבל את סכום החוב.

            אשר לאיחור בהגשת ההתנגדות, טוענת המבקשת, כי היא פנתה פעמים רבות לב"כ המשיבה, אך הוא לא היה מוכן להיפגש או לדבר איתה.

הדיון :

3)         ראשית, לעניין הארכת המועד - על פי סעיף 81 א' לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967, החייב רשאי להגיש התנגדות לביצוע שטר ותקנה 106 לתקנות ההוצאה לפועל, תש"מ - 1979 קובעת, כי המועד להגשת התנגדות הוא 20 יום מיום המצאת האזהרה.

            המדובר במועד שנקבע בחיקוק.

            האזהרה נמסרה למבקשת ביום 12/06/2006 ולפיכך המועד להגשת ההתנגדות היה ביום 02/07/2006.

המבקשת הגישה התנגדותה ביום 02/08/2006 ולפיכך הוגשה ההתנגדות באיחור של חודש ימים.

            לאחר שקבעתי לעיל, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, השאלה היא, אם יש להאריך את המועד להגשתה.

            תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת את סמכות הרשם להאריך מועד, שנקבע בחיקוק, מטעמים מיוחדים שירשמו.

            טעם מיוחד הוגדר בפסיקה כנסיבות חיצוניות, שאינן בשליטתו של בעל הדין המבקש את האורכה, וכבר נפסק כי אי ידיעת החוק אינה מהווה טעם מיוחד.

            "ההנחה היא, שטעות, כשלעצמה, גם אם היא טעות תמת לב, אינה בבחינת טעם אופרטיבי, כלומר, טעות המצדיקה הארכת מועד"

            ראה אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית עמ' 645.

            כך שאין בטענת המבקשת צידוק לאיחור בהגשת בקשתה להארכת מועד ולהתנגדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ