אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ידיעות מינויים נ' אלפסי

ידיעות מינויים נ' אלפסי

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
29448-12-12
13/01/2014
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
ידיעות מינויים
הנתבע:
משה אלפסי
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית, על סך של 459 ₪ (קרן בלבד, לא כולל הפרשי הצמדה למדד וריבית, הוצאות ושכ"ט עו"ד – סכום החוב המעודכן בתיק ההוצאה לפועל עולה על 2,000 ₪), שהחלה דרכה כתביעה שהוגשה לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 01-43417-12-7). הנתבע הגיש התנגדות, באיחור.

בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).

מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).

אין חולק, כי הנתבע היה מנוי של התובעת במשך כ-6 שנים, לפחות, משנת 2003 ועד 2009.

טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן כי לאור האיחור, אין לקבל את ההתנגדות; ולגופו, כי חרף טענת הנתבע כי ביטל את המנוי, בפועל לא ביטלו, אלא חדל לשלם עבורו, ולפיכך נותר חייב עבור התקופה בה סופק העיתון לביתו, עד שהתובעת עצמה הפסיקה את ההתקשרות.

טענות הנתבע, בקליפת אגוז, הן כי אחר מחמת הגשת בקשה מוטעית, במועד, וידיעה רק באיחור כי ההליך בו נקט לא היה הנכון; ולגופו, כי ביטל את המנוי טלפונית, וכי אף פנה שוב לאחר שהתברר לו שהוא ממשיך לקבל את העיתון, למרות שכבר היה מנוי בעיתון מתחרה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ושבתי ועיינתי במסמכים, ולאחר שלקחתי בחשבון הן את האיחור (שאינו שנוי במחלוקת), הן את מוסר התשלומים הטוב של הנתבע עד לרגע המחלוקת (אף זאת לא במחלוקת), והן את העובדה שגם ברישומי התובעת היתה שיחה שמטרתה ביטול או הקפאה של המנוי בזמן הנטען (אם כי לפי רישומיה היו עוד שיחות המשך עם אשת הנתבע, שחידשה את המנוי), הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך כולל של 900 ש"ח. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת יצבור הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, י"ב שבט תשע"ד, 13 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ