אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ידין ואח' נ' חב' נ.נ. ליובין בניה וקבלנות בע"מ ואח'

ידין ואח' נ' חב' נ.נ. ליובין בניה וקבלנות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
16746-07
16/02/2011
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
1. יואב ידין
2. ליאת ידין

הנתבע:
1. חב רה נ.נ. ליובין בניה וקבלנות בע"מ – ניתן פסק דין
2. חיים עדיני
3. עמירם עדיני

פסק-דין

נתבעים 1 . חב רה נ.נ. ליובין בניה וקבלנות בע"מ – ניתן פסק דין 2 . חיים עדיני 3 . עמירם עדיני

פסק דין

כללי

1.מחלוקת בין רוכשי דירה מקבלן לבין החברה הקבלנית ועורכי הדין של הקבלן בשל אי-רישום זכויות הרוכשים בלשכת רישום המקרקעין. ההליך נגד החברה הקבלנית, שכיום חדלת פרעון, הסתיים בפסק דין על פי צד אחד. נותרה אפוא להכרעה המחלוקת בין הרוכשים לבין עורכי הדין.

העובדות

2.בשנת 1996 היו התובעים זוג צעיר והיו מעוניינים לרכוש דירה בעיר חדרה. אותה עת הקימה הנתבעת 1, חברה קבלנית לעבודות בניה (להלן: החברה) מיזם בניה ברחוב נהלל בחדרה. הנתבעים 2 ו-3 (להלן: עורכי הדין) שימשו כעורכי דין של החברה.

3.ביום 27.9.96 התקשרו התובעים בחוזה עם החברה לפיו רכשו דירה במיזם ותמורתה התחייבו לשלם סך של 440,430 ₪. החברה התחייבה למסור לתובעים את החזקה בדירה בחודש ספטמבר 1997 (ראה סעיף 4(ב) לחוזה) כנגד תשלום התמורה. הוסכם כי איחור במסירה שלא יעלה על תשעים ימים לא יהווה הפרת החוזה [ראה סעיף 21(ב)]. בפועל מסיבות שלא הובררו נמסרה החזקה בדירה ביום 31.12.97.

4.עת התקשרו בחוזה טרם הושלם המיזם. בהתאם לסעיף 15 לחוזה התחייבה החברה לרשום את המיזם כולו (שעתיד היה לכלול מספר בניינים) כבית משותף ואת הזכויות בדירה על שם התובעים. עורכי הדין מצדם, אשר ערכו את חוזה המכר נטלו על עצמם התחייבות לבצע את רישום הזכויות בלשכת רישום המקרקעין ולשם כך שילמו להם התובעים שכר טרחה בשיעור 1.5% משווי הדירה (ראה סעיף 19(ג) לחוזה).

5.בעת עריכת החוזה צפו החברה ועורכי הדין כי יהא עיכוב ברישום ועל כן בסעיף 17 לחוזה נקבעה תניה בזו הלשון:

"א. הקונה מצהיר כי ידוע לו שאין כיום אפשרות לרשום הזכויות המוקנות לו בדירה ואין גם מועד משוער לכך. לפיכך מוסכם כי רישום הזכויות בדירה ע"ש הקונה בלשכת רישום המקרקעין ייעשה תוך 24 חודשים לאחר רישום הבניין כבית משותף ובלבד שהרישום של הבניין כבית משותף יבוצע לא יאוחר מחמש שנים לאחר יום המסירה של הדירה לקונה.

ב. בכפוף לאמור בס"ק א' לעיל המוכרת מתחייבת להעביר הדירה ע"ש הקונה בלשכת רישום המקרקעין כשהיא נקייה מכל חוב ו/או שעבוד ו/או זכות צד ג' כלשהו (למעט המשכנתא שתנתן לקונה)".

6.מאחר שביום 31.12.97 נמסרה לתובעים החזקה בדירה היה על החברה להשלים את רישום הבית המשותף לא יאוחר מיום 31.12.02. רישום הזכויות בדירה על שם התובעים אמור היה להסתיים תוך עשרים וארבעה חודשים ממועד רישום הבית המשותף, קרי, לא יאוחר מיום 31.12.04.

7.אין חולק כי הליכי רישום הבית המשותף התארכו וכי רק ביום 1.12.08, שש שנים תמימות לאחר המועד החוזי, נרשם הבית המשותף. אין גם חולק, כי עד למועד הגשת סיכומי טענותיהם טרם נרשמו זכויות התובעים בדירה בלשכת רישום המקרקעין.

8.עוד ראוי לציין כי לשם מכירת זכויותיהם בדירה נזקקו התובעים לאישור החברה (ראה סעיף 16 לחוזה). ואמנם, כבר בשנת 2006 עם גידול המשפחה היו התובעים מעוניינים למכור את הדירה ולכן פנו בהזדמנויות שונות לעורכי הדין על מנת לקבל אישור כאמור ברם האחרונים מיאנו להשיב על פניותיהם. לטענת התובעים, שלא נסתרה, בשל אי-קבלת אישור הזכויות מהחברה נכשלה אותה עת עסקת מכר הדירה.

9.האישור המיוחל נתקבל רק בחודש אפריל 2008, לאחר הגשת התובענה דנן, ורק אז עלה בידי התובעים למכור את הדירה. עקב אי-רישום זכויותיהם בלשכת רישום המקרקעין טרם הועברו הזכויות על שם הרוכשים.

ההליך בבית המשפט

10.התובעים פנו לחברה ולעורכי דין בפניות חוזרות ונשנות ונותרו ללא מענה או ללא מענה מניח את הדעת. על כן הגישו תובענה זו נגד החברה ונגד עורכי הדיןבה נתבעים לשלם להם את הפיצוי המוסכם והמוערך מראש בחוזה בשיעור 10% מהתמורה ששולמה בעבור הדירה וכן פיצוי בסך 30,000 ₪ בגין נזק בלתי ממוני - עגמת הנפש שנגרמה להם עקב הפרת החוזה והתנהגות רשלנית מצד הנתבעים.

11.החברה לא הגישה כתב הגנה ועל כן ביום 18.3.08 נתן רשם בית משפט פסק דין נגדה על פי צד אחד.

12.עורכי הדין הגישו תחילה כתב הגנה סתמי למדיי ורק לאחר ישיבת קדם משפט ראשונה, בה העלו טענות מטענות שונות המסבירות לדעתם את העיכוב שחל ברישום, הגישו כתב הגנה מתוקן בו פירטו את טענותיהם באריכות.

13.לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין על סמך חומר הראיות המצוי בתיק בית המשפט וסיכומי טענותיהם, ללא צורך בחקירת עדים. התובעים הגישו סיכומים ואילו עורכי הדין לא עשו כן עד עצם היום הזה.

אף כי בנסיבות אלו ניתן היה לראות בעורכי הדין כמי שלא התייצבו לדיון וליתן נגדם פסק דין ללא צורך בהתייחסות לטענות גופן (ראה תקנת 160(ד) - "דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת" - ותקנה 157(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 - התייצב התובע, ואילו הנתבע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי התובע להוכיח את תביעתו עד כמה שחובת הראיה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר" - החלטתי להכריע במחלוקת גופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ