אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ידיין ואח' נ' מזרחי ואח'

ידיין ואח' נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
45185-01-12
11/04/2012
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
1. ערן מזרחי
2. ערן מזרחי פיננס ים והשקעות בע"מ

הנתבע:
1. רותי ידיין
2. סיזר דיין

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשים ביום 28.2.12 בהעדר הגנה ואשר חייב אותם לשלם למשיבים סך של למעלה מ-4 מיליון ₪, כספים שנמסרו על ידם למבקשת 2 (להלן: "המבקשת") לצורך השקעתם ולא הושבו למשיבים למרות בקשתם.

המבקשים אינם מכחישים קבלת כתב התביעה אך טוענים כדלקמן:

א. פסק הדין ניתן שעה שהצדדים היו בשלבי סיום של מו"מ שהגיע לכלל הבנות, ולכן לא הוגשו כתבי הגנה.

ב המבקש 1 (להלן: "המבקש") הינו מנכ"ל המבקשת ואין לו חבות אישית כלפי המשיבים.

ג. כספי המשיבים מושקעים בבנק שווייצרי בהשקעה ארוכת טווח, שמועד פרעונה הוא ביוני 2012, ואין אפשרות לקבל כרגע כספים אלה.

המשיבים טענו בתגובה כך:

א. סעיף 5.6 להסכם שבין המבקשת והמשיבים איפשר למשיבים לדרוש את כספם בחזרה בכל עת.

ב. המבקש התחייב אישית להשיב למשיבים את כספם במכתב שנשלח ביום 26.7.11 במייל.

ג. ניהול מו"מ בתחילת ההליך אינו מהווה סיבה שלא להגיש כתב הגנה, מה גם שלא נתבקשה ארכה.

ד. דווקא העיקולים שהוטלו חשפו את הסתבכות המבקשים, שכן לא נתפסו כמעט כספים כלשהם, והתגלה כי קיים תיק הוצאה לפועל נגדם.

המבקשים טענו בתשובה כי המכתב הנזכר בתגובה נכתב על ידי המבקש בכובעו כמנכ"ל המבקשת, וכי באותו מייל התחייב לשלם למשיבים כספים באופן אישי רק בגין נזק שנגרם להם כתוצאה ממכירת נכס ביהוד. המבקש הוסיף וטען כי לא נטען על ידי המשיבים למכירת נכס כאמור ולנזק שנגרם להם עקב כך. המבקשים ציינו גם כי לא צורף תצהיר לתגובה.

המבקשים חזרו גם על טענותיהם בעניין הבנק השוייצרי כפי שנטענות בבקשת הביטול.

שעה שבוצעה מסירה כדין, ביטולו של פסק דין בהעדר הגנה יכול להיעשות לפי שיקול דעתו של בית המשפט, כאשר נדרשים לכך שני תנאים מצטברים:

א. מתן סיבה למחדל של אי הגשת כתב ההגנה.

ב. הוכחת סיכויי הגנה כנגד התביעה.

נקבע כי משקל התנאי השני דלעיל גדול מזה הראשון.

בענייננו, הצביעו המבקשים, גם אם בדוחק על סיבה לאי הגשת כתב ההגנה, נוכח מו"מ שהתנהל, הגם שכמובן היה עליהם לבקש ארכה להגשת כתב ההגנה.

במישור סיכויי ההגנה, אינני סבור כי המבקשת 2 הוכיחה כי יש לה סיכויי הגנה. ההסכם בין הצדדים ברור ומאפשר למבקשים לדרוש ממנה את כספם בכל עת. טענה כי הכסף מושקע בהשקעה לטווח ארוך בבנק שוייצרי ולכן אין אפשרות להשיב למשיבים את כספם, לאו טענת הגנה היא, מה גם שלא צורפו ראיות כלשהן, לא לעובדת קיומם של הכספים בבנק השוייצרי, ולא לעניין סירוב הבנק להשיב את הכספים עקב השקעתם לטוווח ארוך (יחסית).

נוכח האמור לעיל, אין מקום לביטול פסק הדין נגד המבקשת 2 ובקשתה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ