אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ידיד נ' עז' ילדור ואח'

ידיד נ' עז' ילדור ואח'

תאריך פרסום : 04/09/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
152330-09
02/09/2010
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
דוד ידיד
הנתבע:
1. לאה ילדור ז"ל
2. גיתית סלומון
3. יעל הדס בן זכאי

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום סך של 8,611 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד.

התביעה התבררה בסדר דין מהיר ובהתאם, לפי תקנה 214טז (ב) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

תמצית העובדות הרלוונטיות

התובע הינו עורך דין העוסק, בין היתר, בתביעות של ניצולי שואה לפיצויים. לפי טענת התובע, בין לקוחותיו הייתה גם גב' לאה ילדור ז"ל (להלן: "המנוחה"), אשר עיזבונה הינו הנתבע 1 בתביעה זו. הנתבעות 2 ו- 3 הינן בנותיה של המנוחה.

המנוחה הייתה ניצולת שואה ובשנת 1993 נכרת הסכם בין המנוחה לבין חברת "המרכז לתביעות מגרמניה בע"מ" (להלן: "המרכז") במסגרתו שכרה המנוחה את שירותי המרכז בניסיון להסדיר קבלת תשלומים בגין רדיפות הנאצים. בעקבות זאת, הוכרה זכאותה של המנוחה לפיצויים ובין היתר שולמו לה פיצויים באמצעות הגוף המכונה "ועידת התביעות" ועוסק בטיפול בתשלום פיצויים לניצולי שואה. בגין שירותים אלו שילמה המנוחה שכר טרחה למרכז עוד בשנת 1998.

מספר שנים לאחר מכן, כך טוען התובע, הוקמה קרן המאפשרת תשלום פיצוי נוסף לעובדי כפייה בתקופת השלטון הנאצי (להלן: "הפיצוי הנוסף") ותשלומי פיצוי אלו הם היסוד לתביעה זו. התובע מציג הסכם מיום 27.2.00 בין איגוד זכאי גמלאות מגרמניה (1988) בע"מ (להלן: "האיגוד") וטוען כי במסגרתו נשכרו שירותיו על ידי המנוחה לקבלת הפיצוי הנוסף ומשהתקבל הפיצוי הנוסף, הרי שהוא זכאי לשכר טרחתו. כיוון שבינתיים הלכה המנוחה לבית עולמה ביום 2.10.02, הוגשה התביעה ביום 19.1.09 כנגד עיזבונה וכנגד בנותיה, הנתבעות 2 ו- 3.

תמצית טענות הצדדים

לטענת התובע, ביום 27.2.00 הוא פנה למנוחה והזמין אותה לסור למשרדו לצורך טיפול בקבלת הפיצוי הנוסף. בעקבות פנייה זו, כך טוען התובע, חתמה המנוחה ביום 20.8.00 על הסכם שכר טרחה (להלן: "הסכם השכ"ט") במסגרתו התחייב התובע לסייע לה לקבל את הפיצוי הנוסף וכנגד זאת התחייבה המנוחה לשלם לו שכר טרחה בשיעור 15% בצירוף מע"מ מהסכומים שתקבל. בנוסף להסכם השכ"ט חתמה המנוחה בו ביום גם על ייפוי כוח (להלן: "ייפוי הכוח") ומלאה את פרטיה בשאלון (להלן: "השאלון"). בעקבות זאת, ממשיך וטוען התובע, פעל הוא בדיווח למנוחה אודות הפעולות הנדרשות לקבלת הפיצוי הנוסף, המנוחה הגישה את הטופס הנדרש והתובע הוסיף לעקוב אחר התקדמות הטיפול בתביעה אצל ועידת התביעות. בסופו של יום, טוען התובע, שולם למנוחה הפיצוי הנוסף בשלושה תשלומים: 5,112 יורו ביום 18.6.01, 1,000$ בשנת 2002 ו- 450$ ביום 11.3.03. התובע עותר איפה לתשלום 15% מסכומים אלו על בסיס הסכם השכ"ט. התובע טוען כי החבות בתשלום חלה על עיזבון המנוחה ועל הנתבעות 2 ו -3 בהיותן יורשות לפי דין של המנוחה. לפי תחשיבי התובע מסתכם סכום התביעה בסך של 8,611 ₪.

הנתבעים מכחישים את טענות התובע מכל וכל. בתמצית, לטענת הנתבעים על חלקה הארי של התביעה חלה התיישנות ואין כלל יריבות עם התובע שכן ההסכמים עליהם הוא מתבסס נכרתו עם האיגוד ולא עם התובע. עוד טוענים הנתבעים כי לא יתכן שהמנוחה חתמה על המסמכים אשר מציג התובע שכן במועד הנקוב בחלקם הייתה כבר מרותקת למיטת חוליה.

בנוסף, מדגישים הנתבעים כי לפי המסמכים אשר מציג התובע לא הייתה המנוחה כלל זקוקה לעזרתו בקבלת הפיצוי הנוסף שכן די היה במילוי טופס פשוט והגשתו בסניף דואר ובכלל, מכחישים הנתבעים כי המנוחה קבלה את הפיצוי הנוסף.

ההליך המשפטי

הן התובע והן הנתבעות 2 ו- 3 הגישו תצהירים בתמיכה לכתבי הטענות. בנוסף, הוגש מטעם התובע תצהיר של גב' גבי מורדל (להלן: "גב' מורדל"). גב' מורדל עובדת במשרד התובע והעידה על הקשר שקיימה עם המנוחה ועם ועידת התביעות לבירור תשלום הפיצוי הנוסף למנוחה. בישיבת ההוכחות ביום 1.9.10 נחקרו גב' מורדל והתובע על תצהיריהם וכך גם הנתבעת 2. בתום החקירות סיכמו הצדדים טיעוניהם בעל פה.

בסיכומיו, מדגיש התובע כי הוא הוא זה שהביא לידיעת המנוחה את דבר האפשרות לקבלת הפיצוי הנוסף ובעקבות זאת הוגש למנוחה סיוע במילוי הטפסים ומעקב אחר הטיפול בתביעה. התובע מציין כי את המידע אודות היקף הפיצוי הנוסף ששולם למנוחה הוא קיבל מועידת התביעות. מאחר והתשלום השלישי שולם למנוחה, לפי הנטען, לאחר פטירתה, הודיע התובע בסיכומיו כי הוא זונח את התביעה ביחס לתשלום השלישי משנת 2003.

ביחס לטענת ההתיישנות, טוען התובע כי לפי הנוהג במשרדו דרישות תשלום הוצאו רק לאחר השלמת תשלומי הפיצוי הנוסף בשנת 2004 שלכן לא חלה התיישנות. ביחס לטענת היריבות טוען התובע כי בהסכם השכ"ט ניתן לו ישירות ייפוי כוח שלכן ישנה יריבות ומפנה לפסק הדין בת.א. 49085/08 בבית משפט השלום בתל-אביב.

ב"כ הנתבעות חזרו בסיכומיהם על הטענות בכתב ההגנה והדגישו כי התובע לא הוכיח ולו אלמנט בודד מתביעתו.

דיון

מושכלות יסוד של המשפט האזרחי המה, כי "המוציא מחברו עליו הראיה". התובע הוא הוא "המוציא מחברו", שלכן הוא הנושא בנטל השכנוע של כל יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה. עקרון נוסף של המשפט האזרחי הינו שדיני הראיות הולכים אחר הדין המהותי. משמע, כדי לבחון את העובדות לגביהן נושא התובע בנטל השכנוע, יש לבחון את הוראת החוק המקימה את עילת התביעה.

תביעה זו הינה תביעה לאכיפת חוזה. התובע טוען כי בינו לבין המנוחה נכרת חוזה (הסכם השכ"ט), כי התנאי הקבוע בחוזה התקיים שכן המנוחה קבלה את הפיצוי הנוסף ובכך קמה זכותו לשכר טרחה וכי יש להשית החיוב על הנתבעות כיורשות. על התובע איפה הנטל להוכיח שאכן נכרת חוזה בינו לבין המנוחה ושאכן התקיימו התנאים בחוזה המזכים אותו בשכר הטרחה הנתבע.

הסכם השכ"ט עליו מתבסס התובע אכן נחזה להיות חתום על ידי המנוחה. לא הוצגו בפני ראיות על ידי הנתבעים אשר יסתרו את הטענה שמסמך זה, כמו גם ייפוי הכוח והשאלון, אכן נחתמו על ידי המנוחה וודאי שלא ניתן לקבל טענת זיוף ביחס אליהם. אף שלא התובע ולא גב' מורדל יכלו לאשר בוודאות חתימה בפניהם, נסיבות העניין והיסטוריית הקשר עם המרכז, מביאים למסקנה שהמנוחה אכן חתמה על המסמכים הללו, כולל הסכם השכ"ט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ