אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יג'מור נ' לביא

יג'מור נ' לביא

תאריך פרסום : 25/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
43562-07-10
21/05/2012
בפני השופט:
אברהם רובין

- נגד -
התובע:
עומר יג'מור
הנתבע:
רבקה לביא
פסק-דין

ב"כ התובע: עו"ד פחרי רסאס

ב"כ הנתבעת: עו"ד אליעזר חדד

פסק דין

1.לפניי תביעה שטרית בסכום של 5,450 ₪.

2.התובע טוען כי הוא אוחז כשורה בשיק המשוך על חשבונה של הנתבעת, בסך של 5,450 ₪, ואשר נחתם על ידי אמה הגב' חנה לביא (להלן- "גב' לביא"). התובע טוען כי גב' לביא מסרה את השיק לאחד – מאג'ד רג'בי, בתמורה לחומרי בניין שהיא קנתה ממנו, ואילו רג'בי מסר את השיק לתובע בתמורה לחומרי בניין שסיפק לו התובע. התובע מודה כי השיק נמסר לו ללא שם הנפרע, וכי הוא זה שהוסיף בכתב ידו את שמו כנפרע.

3.גב' לביא מודה כי היא מילאה את השיק וחתמה עליו בהרשאת בתה – הנתבעת. גב' לביא טוענת כי היא התכוונה למסור את השיק לקבלן בשם מוריס אוחיון, בתמורה לאבנים שהוא היה אמור לספק לה לשם בניית בית עבור הנתבעת. ואולם, גב' לביא טוענת כי בסופו של דבר היא לא מסרה את השיק לאוחיון מפני שהוא לא סיפק את האבן כמובטח. אם כן, כיצד יצא השיק מרשות הגב' לביא? לטענתה, מוריס אוחיון גנב אותו ממנה והעביר אותו לתובע, ומכאן שהיא איננה חבה על פי השיק.

4.הנטל להוכיח את טענת הגניבה מוטל על הנתבעת. מטבע הדברים, נטל זה הוא נטל קשה שכן בדרך כלל אין "תיעוד" המוכיח גניבה. ואכן, גם במקרה שלפניי אין הוכחה ישירה בדבר הגניבה מלבד עדותה של גב' לביא, לפיה היא לא הוציאה את השיק מרשותה. לא מצאתי נימוק שלא לקבל עדות זו אשר נתמכת במידת מה בכך שגב' לביא הגישה תלונה למשטרה עקב הגניבה. אמנם אין די באמור כדי להרים את הנטל המוטל על הנתבעת, ברם לעדותה של גב' לביא מצטרפת העובדה שהגרסה אשר לה טענו התובע והעד מטעמו לגבי אופן הגעת השיק לידיהם, מעוררת קשיים ניכרים, וכך נוצר פער ניכר בין האמון המועט שניתן לתת בגרסתם, לבין האמון שניתן לתת בגרסת גב' לביא. פער זה פועל לטובת הנתבעת ובסופו של דבר מכריע את הכף לזכותה.

5.הנה כך, העד מר רג'בי טען כיבתחילת הדרך השיק נמסר לו, בגין חומרי בניין שרכשה ממנו הגב' לביא. להוכחת טענתו הגיש מר רג'בי כראיה תעודות משלוח המעידות על אספקת חומרי בניין לגב' לביא. תעודות אלה מעוררות קשיים מכמה וכמה טעמים; ראשית, בשתי תעודות המשלוח לא נרשם שמה המלא של גב' לביא, ובאחת מהן אפילו לא נרשמה הכתובת אליה סופקה הסחורה. שנית, מר רג'בי טוען כי הוא כתב את שתי תעודות המשלוח, ברם כתב היד בשתי תעודות המשלוח לא נראה זהה, וחשוב מכך השם "חנה"- שמה של גב' לביא- נרשם בתעודה אחת עם האות "ה" ,ובשנייה עם האות "א". שלישית, שתי תעודות המשלוח הן מחודש דצמבר 2009, בעוד שהשיק נמסר לרג'בי לכל המאוחר ביום פירעונו – 25.10.09. רביעית, מר רג'בי העיד (עמ' 4 לפרוטוקול מיום 9.10.11 ש' 26 ואילך), כי הוא הקפיד על קיום הנהלת חשבונות מסודרת, ובמצב דברים זה הייתי מצפה כי מר רג'בי לא יסתפק בהמצאת תעודות משלוח, אלא ימציא העתקי קבלות בהן מפורטים השיקים שקיבל מגב' לביא. וחמישית, מר רג'בי הודה כי בתעודת המשלוח שמספרה 80 מופיעים פריטים שלא יתכן כי הוא סיפק לגב' לביא (ראו – עמ' 11 ש' 8-27 בנוגע לאספקת "ברזי גז" ומנעולים). אשר על כן, קשה לסמוך על מהימנותן של תעודות המשלוח.

6.בנוסף, התגלו סתירות מסוימות בין עדותו של התובע לבין עדותו של מר רג'בי. כך, התובע העיד כי לאחר שהשיק של הנתבעת לא נפרע, הוא לא סיפק יותר סחורה למר רג'בי, בעוד שמר רג'בי העיד כי הוא המשיך לקבל סחורה מהתובע, אם כי בהיקף נמוך מבעבר. זאת ועוד, התובע העיד כי לא קיבל ממר רג'בי תמורה במקום השיק של הנתבעת שחזר, ברם טענה זו מוטלת בספק לנוכח טענת מר רג'בי לפיה יש לו חוב "מתגלגל" מול התובע שאותו הוא פורע בתשלומים מזה תקופה ארוכה.

7.יוצא אם כן, שאל מול גרסת גב' לביא לפיה השיק יצא מרשותה ללא ידיעתה, ניצבת גרסת התובע ורג'בי לגבי נסיבות מסירת השיק, גרסה אשר לא ניתן לתת בה אמון. לפיכך, אני נותן אמון בגרסת הגב' לביא ואני קובע כי היא מעולם לא מסרה את השיק לתובע או למר רג'בי.

8.העובדה שהשיק יצא מרשותה של גב' לביא בניגוד לרצונה, בין אם סתם אבד ובין אם נגנב, שומטת את הקרקע מתחת לתביעת התובע, כיוון ש"העדר מסירה" של שיק היא טענת הגנה טובה גם כלפי אוחז כשורה (ראו – ע"א 195/68 קהא נ. פויכטוונגר פ"ד כב(2) 331), מה גם שבמקרה דנא, התובע איננו אוחז כשורה, כיוון שקיבל את השטר לידיו ללא שם הנפרע (ראו – ש.לרנר "דיני שטרות" (מהדורה שנייה- 2007) עמ' 240-241).

9.אשר על כן, התביעה נדחית. ברם, בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כט' אייר תשע"ב, 21 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ