אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יגר ואח' נ' טל ואח'

יגר ואח' נ' טל ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
35735-01-11
21/07/2011
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
התובע:
1. אדריאן יגר
2. דגנית יגר

הנתבע:
1. אברהם טל
2. ישראלה טל שרון

פסק-דין

פסק דין

1.התובעים 1 ו- 2 (להלן "התובעים") והנתבעים 1 ו- 2 (להלן "הנתבעים") רכשו חלקת קרקע במשותף בבאר יעקב. התובעים הינם הבעלים של מחצית החלקה והנתבעים הינם הבעלים של המחצית השנייה. הרכישה נעשתה על מנת שיבנו שתי יחידות דיור על החלקה, יחידה לתובעים ויחידה לנתבעים. בחלקה קו גבול החוצה אותה לשני חצאים שווים, וכל צד אמור לבנות בחצי המיועד לו. הצדדים ערכו ביניהם הסכם שיתוף המסדיר את החזקה בחלקה ואופן השימוש בה.

2.התובעים בנו את יחידת הדיור שלהם תחילה. הנתבעים החלו בבניה של יחידת הדיור שבצד שלהם במועד מאוחר יותר. הנתבעים נתנו את הסכמתם לבקשה להיתר בניה שהגישו התובעים לרשויות התכנון ואף חתמו עליה. בשלב מסוים התובעים ערכו שינויים בתוכנית ההגשה מטעמם והנתבעים שוב חתמו על התוכנית המתוקנת. (ראו דבריו של הנתבע 1 בפרוט' עמ' 5 ש' 1 ו- 6).

3.התובעים בנו את הקירות המשותפים לשתי יחידות הדיור. התובעים פנו לנתבעים על מנת שישלמו להם את מחצית העלויות של בניית הקירות, ומשהושבו פניהם ריקם הגישו את תביעתם לבית המשפט.

4.הנתבעים בנו את ביתם לאחר התובעים וכיום טוענים שההסכמה שנתנו לתוכניות ההגשה המתוקנות של התובעים נעשו מתוך שכנות טובה וכי כיום הם חוזרים בהם מהסכמות אלה, וזאת לאור העובדה שיש שוני בין הגבהים של שתי יחידות הדיור דבר שגורם לירידת ערך של יחידת הדיור של הנתבעים. כמו כן, הנתבעים טוענים כי החלק העליון של הקיר המשותף שנבנה הינו גבוה יותר מגג הבית של הנתבעים ולמעשה משרת רק את התובעים. בנסיבות אלה, אינם חייבים להשתתף בבנייה של אותו חלק עליון מאחר ולא מדובר ברכוש משותף. הנתבעים טוענים גם כי מים מחלחלים דרך הקיר המשותף מהצד של התובעים לעבר הצד של הנתבעים. יאמר כבר עתה כי לא הוגשה תביעה שכנגד על ידי הנתבעים וכן גם לא הוגשה חוות דעת מגורם מוסמך שאכן קיימת ירידת ערך ליחידת הדיור שאותה בנו , כפי שגם לא הוגשה חוות דעת כדין שאכן נגרמו נזקי רטיבות לדירת הנתבעים ומה גובה הנזק. נתבעים מוסיפים ומטעימים שגובה עלות הבנייה למטר של הקירות המשותפים, כפי שנתבקש על ידי התובעים, הוא מוגזם ומופרך.

5.ודוק, הנתבעים אינם טוענים שהתובעים בנו את הקירות המשותפים בניגוד לתוכנית המתוקנת שהוצגה בפני הנתבעים ואשר עליה חתמו. הנתבעים גם לא טוענים שאותו חלק עליון של הקיר המשותף נבנה שלא כדין ובניגוד להיתר הבניה שניתן לתובעים. הנתבעים גם לא טוענים שאותו חלק עליון של הקיר גרע, בדרך כלשהי, מסך זכויות הבניה המוקנות לנתבעים במחצית החלקה שיועדה להם.

משנתנו הנתבעים את הסכמתם לתוכנית ההגשה המתוקנת, שכוללת גם את מימדי הקירות המשותפים שנבנו, הרי שאין להם אלא להלין על עצמם והינם מנועים מלהעלות טענות כנגד ההסכמה שניתנה. טענותיהם של הנתבעים כנגד גובה הקיר עלו רק לאחר שכבר ניתן היתר הבניה, בניית הקיר המשותף כבר הושלמה ונתבקשו לשאת בחלקם בעלות הבניה של הקיר. יתרה מזאת, מטעם הנתבעים העיד קבלן שערך מדידה של הקיר המשותף נשוא המחלוקת ואישר כי גובה הקיר היום הינו זהה למה שמופיע בתוכנית שעליה חתמו הנתבעים (פרוט' עמ' 7 ש' 9 – 10).

6.לגבי עלויות הבניה של הקיר - לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מהנדס, ואשר ערוכה כדין, ולפיה העלות למטר בניה היא 350 ₪ והחישוב הכולל של עלויות בניית הקירות המשותפים נעשה על בסיס החישוב הנ"ל. לכתב התביעה צורף גם מכתב ההתראה ששלח בא כוחם של התובעים לנתבעים ובעמוד 2 למכתב נאמר כי עלות הבניה למטר היא 600 ₪. אלא מאי ? הסעד הכספי שמבוקש בכתב התביעה מבוסס על האמור בחוות דעתו של המהנדס מטעמם ולא על האמור במכתב ההתראה של בא כח התובעים. עמדת התובעים לגבי עלות הבניה למטר מקבלת תימוכין מדבריו של הקבלן מטעם הנתבעים אשר העיד בבית המשפט כי העלות למטר בניה היא 350 ₪ (פרוט' עמ' 6 ש' 31 – 36). במילים אחרות, בפועל אין מחלוקת בין הצדדים לגבי עלות הבניה של הקירות המשותפים.

7.הנתבעים צירפו לכתב ההגנה מטעמם מסמך בכתב יד ואשר נושא כותרת כדלקמן "חוו"ד של קבלן מורשי (כך במקור ה'א'ש') + ביקור במקום". במסמך ישנם שבעה סעיפים. סעיפים 2 עד 6 מנוסחים בגוף ראשון באופן המלמד שהדובר הוא הנתבע 1 ולא הקבלן וזאת משימושו בביטויים כגון "אני סובל מנזילות בקומה העליונה", "השכן שלי הלך ובנה", ועוד. בסעיף 1 נרשם "עליתי לגג ועיינתי בחומה המשותפת", ובסעיף 7 ישנם נתונים על מימדי הקיר ועלויות הבניה. בסוף המסמך אין חתימה. כמו כן, במסמך האמור לא רשום מהו שמו של אותו קבלן, וגם לא רשום מה השכלתו, הכשרתו או ניסיונו המקצועי. בכותרת המסמך נרשמו המילים "מספר קבלן" ולידו סדרת ספרות, ואשר בדיעבד נתברר שמדובר במספר עוסק המורשה של הקבלן. בנסיבות אלה, לא אוכל לייחס למסמך זה משקל כלשהו.

8.לפי חוות הדעת של המהנדס מטעם התובעים, ואשר נערכה ביום 20.8.2010, העלות הכוללת של בניית הקירות המשותפים היא 31,350 ₪ בתוספת מע"מ, היינו 36,366 ₪. מחצית הסכום הנ"ל הוא 18,183 ₪. בחוות הדעת לא נאמר כי הסך של 31,350 ש"ח (בתוספת מע"מ) מתייחס לעלות הבנייה נכון למועד הבנייה בפועל בשנת 2005. לפיכך, הנני יוצא מתוך ההנחה שהסכום האמור בחוות הדעת הוא הערכה לעלויות הבניה נכון למועד עריכת חוות הדעת ב- 20.8.2010. בסעיף 17 (א) לכתב התביעה נעשה החישוב של הריבית וההצמדה מיום קבלת תעודת הגמר ב- 10.7.05. לא מצאתי בסיס ראייתי לעריכת החישוב בדרך זו.

9.לאור כל האמור, הנני מורה לנתבעים 1 ו- 2, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים את הסכומים הבאים :

א.18,183 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כחוק מיום 20.8.2010 ועד היום.

ב.הוצאות משפט בסך כולל של 1,500 ₪.

הסכומים הנ"ל ישאו ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לכבוד בית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"א, 21 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ