אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יגודייב

יגודייב

תאריך פרסום : 07/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
25136-09-10
07/02/2011
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
רפאל יגודייב
הנתבע:
מונייר סוהר
פסק-דין

פסק דין

1.         התובע רכש אצל הנתבע שני זוגות משקפיים. בתביעתו הוא תובע השבת התשלום בסך 5,270₪ אותו שילם בגין המשקפיים.

2.התובע טען כי רכש מהנתבע משקפי ראיה מולטיפוקליים לאחר שד"ר שליגין ילנה (רופאת החנות), ערכה לו בדיקת עיניים והתאימה לו משקפיים. בכתב התביעה טען כי כאשר קיבל את המשקפיים, הבין שאינו יכול להשתמש בהם וכי דר' שליגין טעתה. כן טען כי המשקפיים אינם מתאימים לו וכי בצד שמאל הוא רואה מטושטש.

3.         התובע טען בכתב התביעה כי פנה אל הנתבע בבקשה לקבל משקפיים חדשים או להחזיר לו התשלום ששילם וכי נענה בשלילה. לדברי התובע, לאחר שרכש את המשקפיים, פנה לרופא עיניים, דר' קיברסקי יורי (סיכום הביקור צורף לכתב התביעה), אשר קבע כי המשקפיים אינן מתאימות לו.

4.הנתבע טען בכתב ההגנה כי הוסבר לתובע בעת רכישת המשקפיים כי ההסתגלות למשקפי מולטיפוקל לוקחת מספר שבועות אך התובע לא היה מוכן להסתגל. כן טען כי הוצע לתובע להחליף את המשקפיים במשקפיים חדשות אך התובע דחה את ההצעה. כן נטען בכתב ההגנה כי הנתבע אינו נוהג להשיב התשלום בגין המשקפיים ללקוח משום שהמוצר מותאם במיוחד ללקוח.

5.בעת הדיון התובע טען כי נשלח לד"ר קיברסקי על ידי ד"ר שליגין וכי ד"ר קיברסקי אמר לו כי אסור לו להשתמש במשקפי מולטיפוקל. התובע טען כי דר' שליגין הבטיחה לו כי היא תוכל לבטל את התשלומים אותם שילם עבור המשקפיים.

6.הנתבע טען בעדותו כי הוא נכח בעת שהתובע ביצע את עסקת רכישת המשקפיים. לדבריו, התובע לא רכש את המשקפיים באופן מיידי אלא בטרם החליט לרכוש את המשקפיים, בא לחנות  לפחות פעמיים או שלוש וחזר פעם נוספת על מנת לבחור מסגרות למשקפיים יחד עם בת זוגו. לדבריו, התובע ערך בירורים בחנות של הנתבע והופנה לרופאה שעובדת בחנות. הנתבע טען כי התובע לא היה מעוניין להתרגל למשקפיים. כן חזר על הטענה כי המוצר מיוצר במיוחד ללקוח המסוים ומטעם זה לא ניתן להשיב לו התשלום. הנתבע טען כי הוצע לתובע להחליף את המשקפיים למשקפיים אחרות או לקבל זיכוי. כן טען כי בחנות מוצב שילוט בו נאמר כי החנות אינה מחזירה כסף ללקוחות.

7. כמפורט להלן, דינה של התביעה להדחות.

8.המשיב החליט לרכוש את המשקפיים לאחר מספר פעמים בהן הגיע לחנות. לא הופעל על התובע לחץ לרכוש את המשקפיים. אני מקבלת את דברי הנתבע כי רכישת המשקפיים נעשתה בשלבים לאחר בחינה, בדיקה ושאלות. בדיעבד התובע החליט כי המשקפיים אינם מתאימים לו. יתכן שהמשקפיים לא מתאימים לתובע, אך היה על התובע לדעת בעת רכישת המשקפיים כי הנתבע מזמין עבורו עדשות אשר מותאמות לו במיוחד וככל שהיה ספק בליבו ביחס למוצר, היה עליו להקדים בירור ובדיקה בטרם רכש את המשקפיים. לדברי התובע, הוא פנה לרופא עיניים רק לאחר שרכש את המשקפיים על מנת לבדוק אם המשקפיים מתאימים לו. בירור כזה היה על התובע לערוך טרם רכישת המוצר.

9.         ככל שטענת התובע היא כי הנתבע או רופאת החנות התרשלו בכך שהתאימו לו משקפי מולטיפוקל, טענה זו לא הוכחה. מסיכום ביקור עיניים, ד"ר קיברסקי, המצורף לכתב התביעה, לא ניתן להסיק כי הנתבע או רופאת החנות התרשלו.

10.הנתבע אמר בעת הדיון כי היה מוכן בעבר והוא מוכן גם כעת לאפשר לתובע לקבל מוצר אחר במקום המוצר שרכש. בכתב התביעה התובע טען במפורש כי הוא ביקש משקפיים חליפיים מהנתבע במקום המשקפיים אותם רכש. הפתרון הראוי בנסיבות הוא, אפוא, שהתובע יקבל מהנתבע מוצר תחליפי בשווי התשלום אותו שילם עבור המשקפיים. הנתבע אמר בדיון כי מאחר שהעדשות מותאמות במיוחד ללקוח, לכאורה התובע אינו זכאי להחזר בגינם אך הוא הסכים, כלשונו, "לספוג" את עלות העדשות ולאפשר לתובע לקבל מוצר אחר בשווי סכום הרכישה של המשקפיים שאותם רכש.

11.        כאמור לעיל בכתב התביעה התובע טען כי הוא ביקש מהנתבע משקפיים חדשים במקום אלה שקנה וסורב. לשאלת בית המשפט בעניין זה, התובע אמר: "אני לא כתבתי את כתב התביעה זה לא כתב היד שלי". אין לקבל טענה זו. התובע חתום על כתב התביעה והוא מוחזק כמי שיודע ומסכים לאמור בו.  

12.        אשר על האמור התביעה נדחית. בנסיבות, אינני עושה צו להוצאות.

13.        בקשה לרשות ערעור תוך 15 יום.

14.        המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ג' אדר א תשע"א, 07 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ