אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יבין נ' עציוני ואח'

יבין נ' עציוני ואח'

תאריך פרסום : 07/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21600-12-09
06/10/2010
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
גיורא יבין
הנתבע:
1. יובל עציוני
2. עו"ד
3. יניר ישראל לוין

החלטה

1.בפני בקשה לפיצול הדיון לשלב חבות ושלב נזק, כך שבשלב ראשון תידון שאלת החבות בלבד וכן בקשה להיפוך סדר הבאת הראיות.

2.תמצית טענות התובע בבקשה:

א.עילת התביעה הוכחה והפרסום בוצע. כתבי ההגנה אינם מכחישים עובדות אלה בכתב התביעה. טענת נתבע 2 כי לא הוא פרסם, הינה ניסיון התחמקות כושל ובנוגע לנתבע 2, גם כאשר הוא חפץ לכפור באחריותו השילוחית, הוא כפוף להוראות החוק.

ב.בהתאם לסעיף 7 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1968 (להלן:"חוק איסור לשון הרע"), סעיף 14 לפקודת הנזיקין, חל בענייננו.

ג.השאלה אם יש לשון הרע בביטוי בסעיף 5 למכתב מיום 1.7.09 מסורה בידי ביהמ"ש ואין להכריע בה על יסוד ראיות הצדדים.

ד.השאלה אם היה זדון, עניינה גובה הפיצוי וביהמ"ש מתבקש להסיק את המסקנה מנספחי התביעה ומכתבי ההגנה.

ה.משמודים הנתבעים בפרסום ובאחריות לפרסום ולכאורה חל סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, מבוקש להורות על היפוך סדר הבאת הראיות בשאלת החבות.

ו.עם היפוך סדר הבאת הראיות, משהתובע עותר לפיצוי סטטוטורי, ללא הוכחת נזק מיוחד וסכום הפיצוי מצוי בשיקול דעת בימ"ש, יהיה בידי ביהמ"ש ליתן פס"ד בשאלת הפיצוי עם פסיקתו בשאלת האחריות וביהמ"ש מתבקש לפצל את הדיון ולהורות כי הנתבעים יפתחו בהבאת הראיות.

3.תמצית טענות נתבע 1 בתגובה לבקשה:

א.התובע מבקש היתר לפיצול הדיון כאשר מטרתו היחידה של הפיצול היא היפוך סדר הבאת הראיות.

התובע אינו טוען כי באם תוכרע החבות ימנע הצורך בדיון בשאלת הנזק ועל כן, אין כל טעם בפיצול הדיון.

ב.עול הוכחת הנזק והוכחת הזדון על התובע.

ג.נתבע 1 אינו חולק כי המכתב מיום 1.7.09 נכתב על ידו ונשלח למכותבים המנויים בו (סעיף 3 לכתב התביעה), אולם הוא מכחיש בכתב ההגנה את סעיפי כתב התביעה ואת היות הפרסום לשון הרע.

משכך, אין לראות בטענות משיב 1 בכתב ההגנה טענת "הודאה והדחה".

ד.הבקשה שותקת בעניין הנטל להוכיח את טענותיו לקיום השליחות ודי בכך על מנת לגרום לדחייתה.

4.תמצית טענות נתבע 2 בתגובה לבקשה:

א.באשר לבקשה להיפוך סדר הבאת הראיות –

נתבע 2 בסעיפים 6 ו-13 לכתב ההגנה, מכחיש כי הוא המפרסם. על כן, כבר במשוכה הראשונה ישנה שאלה שנויה במחלוקת שעל התובע רובץ הנטל להוכחתה ולו מטעם זה בלבד, אין לראות בכתבי טענותיו של נתבע 2 כ"הודאה והדחה".

אף היסודות האחרים של עוולת לשון הרע הוכחשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ