אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יבין נ' גוזלן ואח'

יבין נ' גוזלן ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
58827-10-10
24/05/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
יונתן יבין
הנתבע:
1. דוד גוזלן
2. כלל חברה לביטח

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 17/7/10.

לטענת התובע, במועד הנקוב רכבו עמד בצומת מרומזר אשר מופע הרמזור בו היה אדום בנתיב המתיר נסיעה ישר ופניה שמאלה בצומת הרחובות דיזינגוף – ז'בוטינסקי בתל אביב . עת התחלף מופע הרמזור לירוק, הוא החל בפנייה לשמאל ולפתע הגיח הנתבע 1 מאחור, רכוב על קטנוע, תוך שהוא חוצה פס הפרדה רצוף וסוטה לכיוון נתיב הנסיעה הנגדי והכל בניסיון לעקוף את רכבו של התובע במסגרת הצומת ופגע ברכבו בצדו השמאלי הקדמי. לטענת התובע, בנוסף, מסר הנתבע 1 פרטים חסרים דבר אשר חייבו לחקירה , דרישה והוצאות על מנת לאתר הנתבע 1 ולמסור לו התביעה כנגדו. לטענת התובע, בנסיבות האמורות האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך, יש לקבל תביעתו ולחייב הנתבע 1 והנתבעת 2- מבטחת קטנועו – לשפותו , ביחד ולחוד, בגין הנזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעים , במועד הנקוב נסע הנתבע 1 בנתיב השמאלי מבין שניים , ברחוב דיזינגוף, כאשר התובע נסע בנתיב מימינו. לטענת הנתבע 1, בסמוך לצומת סטה לפתע התובע מהנתיב הימני בו נסע, לכיוון הנתיב השמאלי בו נסע הנתבע 1 וזאת, על מנת לפנות שמאלה , הנתבע 1 אשר הבחין בו ניסה לבלום את קטנועו ואולם, לא הספיק וכלי הרכב פגעו זה בזה. לטענת הנתבעים, בנסיבות האמורות האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע אשר סטה לכיוון נתיב נסיעת הנתבע 1 ומשכך, יש לדחות את תביעתו. למעלה מן הצורך הוסיף הנתבע 1 וטען כי לא מסר פרטים חסרים או ניסה להתחמק מאחריות ובתמיכה לטענתו זו הציג בפני בית המשפט הודעה אשר נשלחה על ידו לחברת הביטוח שלו מיד ביום לאחר האירוע.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו .

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן , בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

העדויות היחידות אשר נשמעו בפני בתיק הינן עדויות שני הצדדים הישירים ולא היה בידי מי מן הצדדים להזמין עד חיצוני אשר יתמוך בגירסתו. זאת ועוד, עדויות הצדדים היו אמינות בעיני במידה זהה ולא התרשמתי כי במסגרת עדותו של מי מן הצדדים עלו אותות שקר.

בנוסף לעדויות הצדדים , הראיות החיצוניות היחידות הקיימות בתיק הינן תמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים ואולם, גם בתמונות אלו אין בכדי להועיל למי מן הצדדים הואיל והנזק הנחזה בהן עולה בקנה אחד עם שתי הגירסאות.

מן האמור נובע כי המקרה בפני הינו מקרה בו כפות המאזניים מעויינות ומשכך, אין שומא על בית המשפט לפסוק בהתאם לנטלי ההוכחה המוטלים על התובע , משכך, ומשלא הרים התובע את הנטל המוטל עליו – דין תביעתו להדחות.

אשר על כן הנני דוחה את תביעתו של התובע . לאחר ששקלתי ולפנים משורת הדין החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ