אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יבגני וולף ואח' נ' ממן ואח'

יבגני וולף ואח' נ' ממן ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
20673-11-13
12/02/2014
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
1. יבגני וולף
2. אסתר וולף
3. רות וולף

הנתבע:
1. שמעון ממן
2. רחל ממן
3. רפי חסן
4. ב.ביתן נכסים (2001) בע"מ3 ו- 4
5. אפרידר חב' לשיכון ולפיתוח אשקלון בע"מ5

פסק-דין

פסק דין

לפני שני ערעורים, שהדיון בהם אוחד, שהוגשו על פסק דינו של בימ"ש השלום באשקלון (כב' השופט ע. כפכפי), שניתן ביום 9.10.13, בת"א 981/07.

המערערים, בני משפחת וולף (להלן יכונו גם: "וולף"), הגישו תביעה כנגד בני הזוג ממן (להלן: "ממן") וכנגד מר חסן וחברת ביתן, שבניהולו (להלן: "חסן") וכן כנגד חברת "אפרידר", בשל עילות שונות שנטענו בהקשר רכישת בית צמוד קרקע באשקלון (להלן: "הבית"), לפי הסכם מיום 25.4.06 (להלן: "ההסכם").

בעסקת רכישת הבית היו וולף הקונים, ממן - המוכרים, ואילו חסן היה הקבלן שבנה את הבית ומכר אותו, במקור, לממן. אפרידר היא החברה המשכנת המנהלת את רישום הזכויות בספריה.

וולף תבעו מממן פיצוי מוסכם בגין הפרת הסכם המכר, עקב קיום ליקויי בנייה בבית, וכן ביקשו לחייב הן את ממן והן את חסן בעלות תיקון הליקויים והוצאות נלוות, כאשר העילה כלפי חסן היתה נזיקית, בשל אחריותו לליקויי הבנייה, הגם שאין הוא בעל דברו החוזי של וולף. כנגד ממן ואפרידר, התבקשו צווי עשה במישור השלמת רישום הזכויות בבית ע"ש וולף.

לפי חוות-דעת של מומחה מטעם וולף, עלות התיקונים הנחוצים בבית היא 139,000 ₪, וכן יש צורך בדיור חלופי לתקופת ביצוע העבודות.

החל משלב יחסית מוקדם של בירור המשפט בערכאה הדיונית, חדלו וולף להיות מיוצגים על-ידי עו"ד, ועד עתה, לרבות בהליך הערעור, וחרף המלצות של ביהמ"ש, אין הם מיוצגים. הדבר הקשה, לא מעט, על בירור ההליך וגם על הדיון בערעור, אך, כמובן, אין ניתן לכפות על וולף הסתייעות בעו"ד.

לאור המחלוקות בהקשר קיום ליקויים בבית, האחריות להם, ועלויות התיקון, מינה ביהמ"ש מומחה מטעמו, המהנדס יעקב דובדבני, אשר נתן חוות-דעת בדבר הליקויים ועלות התיקון.

בפס"ד חלקי, מיום 12.7.10 (שניתן על-ידי כב' השופטת ס. כהן), נמחקה התביעה נגד אפרידר, בשל היותה מוקדמת, ובלי לפגוע באפשרות לפתוח בהליך נוסף נגדה, אם יסתבר שהיעדר יכולת לרשום הבית ע"ש וולף, בסופו של דבר, יבוא מחמת מניעה התלויה בחברה זו. הגם שפס"ד חלקי זה הפך חלוט, צירפו וולף את אפרידר כמשיב בערעור, והתעלמו מכך שאפרידר חדלה להיות בעל דין בתביעה. וולף שבו וביקשו סעדים כנגדה. אפרידר הגישה עיקרי טיעון בערעור ותיק מוצגים, ופרקליטה התייצב לדיון. בקשה שהוגשה מטעמה, טרם הדיון של היום, ועניינה - סילוק על הסף של הערעור המתייחס אליה, לא זכתה לתגובה מצד וולף, כזו שיכלה לייתר הטרחתה לדיון. בפתח שמיעת הערעור ניתנה החלטה הדוחה הערעור כלפי משיבה זו, תוך חיוב וולף בהוצאות ושכ"ט בסכום של 3,500 ₪. המשך הדיון התמקד בבעלי הדין הנותרים.

בימ"ש השלום, לאחר שמיעת הראיות, ולאחר שחוות-דעת דובדבני הונחה בפניו כאמור, דחה את התביעה כלפי ממן וקיבל אותה, חלקית, כלפי חסן.

נפסק, שוולף חתמו על הסכם הרכישה לאחר בדיקת הדירה וציון אותם ליקויים שנמצאו בה (ואותם התחייב ממן לתקן, ולטענתו - תוקנו), ואישרו שבדקו את הבית ומצאוהו מתאים לצרכיהם. נדחו טענות וולף כנגד נסיבות החתימה על סעיף זה בהסכם, וביהמ"ש קבע שהתרשם שמדובר ברוכשים קפדניים ויסודיים, שחתמו לא רק על התאמת הבית וויתור על טענות בהסכם המכר, אלא גם על אישור קבלת הדירה, במעמד מסירת החזקה, שכלל וויתור נוסף על טענות וטרוניות מכל סוג, וגם הפעם נעשה הדבר במודע ומתוך הבנת הדברים, ולאחר בדיקה נאותה. נפסק, גם, שממן לא הסתירו מעיני וולף מאומה על מצב הבית, לא הטעו את וולף כלשהו וכי וולף, מצידם, אף לא טעו בהקשר מצב הבית וליקויים הקיימים בו.

נקבע, שהסכמתם המודעת והמושכלת של וולף, פעמיים, לקבלת הבית במצבו, כפי שנבדק על ידם ביסודיות מספקת, וויתורם על כל טענה במישור זה, כלפי ממן, מאיינים כל עילת תביעה מצידם לנדון, בכל האמור ביחסים החוזיים שבינם לבין ממן, ועל-כן יש לדחות התביעה.

פסק הדין מנומק ומפורט היטב לנדון, ומבוסס על קביעות עובדתיות והתרשמות בלתי אמצעית מהנפשות הפועלות. על אף שוולף ממאנים להשלים עם קביעות אלה, וחולקים על כל תג ואות שבנימוקי ביהמ"ש, לא מצאתי עילה כלשהי להתערבות ערכאת הערעור בכך. בהינתן ההלכה הפסוקה לעניין נפקות סעיפי ויתור אשר כאלה, כאשר מדובר בגילוי אי-התאמה בממכר, לאור הוראות סעיף 16 לחוק המכר, תשכ"ח-1968 (ראה דעת הרוב בע"א 8068/11 עיני נ' שיפריס, מיום 11.2.14, שניתן אך אתמול מלפני ביהמ"ש העליון), בחנתי, שמא ניתן משקל יתר לכתבי האישור והוויתור הללו, על-ידי בימ"ש קמא. בחינה זו נעשתה הגם שוולף, שכאמור אינם מיוצגים, לא טענו לכך בערעור. נמצא, שאף בהוראת סעיף 16 הנ"ל אין להושיע למערערים. ראשית - עיון בכתב התביעה המתוקן שהוגש מטעמם, מעלה, שלא נטען כלל כלפי ממן שחדלו במחדל של אי-גילוי, או חלילה, של הסתרה והטעייה באשר לקיום ליקויים בבית, כאלה אשר ממן ידעו או היו צריכים לדעת עליהם (כזכור, סעיף 9 להסכם המכר מונה מספר תיקונים שממן נטל על עצמו, וביחס לאלה, כמובן ברור שהם גולו ודווחו לרוכשים כדבעי). שנית - כאמור לעיל, ביהמ"ש קבע שברמה העובדתית לא הוכחה כל הטעייה באשר לפגמים בבית, וכן שממן לא הסתירו דבר מעיני הרוכשים, ושלא נפל דופי בהתנהלותם (יוער, כי במקומות אחדים נפלה טעות סופר בפסה"ד, וכאשר ביהמ"ש התייחס לממן נכתב בטעות "חסן", אך מההקשר ברור למה הכוונה, ראה למשל פסקה 8, עמ' 5 ש' 12).

אין מקום, איפוא, להתערבות ערעורית כלשהי באשר נפסק במישור היחסים בין וולף לממן, ועל-כן הערעור לנדון - דינו להדחות.

עילת התביעה של וולף כלפי חסן היתה מכח דיני הנזיקין, וביהמ"ש קמא אימץ הילוכה של הפסיקה שלפיה קיימת חובת זהירות ואחריות נזיקית, בנוגע לטיב ואיכות הבנייה, מצד קבלן, גם כלפי רוכש מ"יד שנייה", שאין לו איתו קשר חוזי ישיר. נקבע, כי חסן חב בגין ליקויי בנייה שמצא מומחה ביהמ"ש, המהנדס דובדבני, שחוות-דעתו והמלצותיו אומצו על-ידי ביהמ"ש. הוטעם, שהגם ששני הצדדים העלו הסתייגויות שונות מסעיפים כאלה ואחרים בחווה"ד, איש לא ביקש להזמינו להיחקר, ולא שוגרו אליו שאלות הבהרה. לא נמצא טעם ממשי שלא לאמץ מסקנותיו וקביעותיו של המומחה, שמונה מטעם ביהמ"ש. פועל יוצא מאימוץ חוות-הדעת, ובהינתן פירוט הליקויים ועלות תיקונם, וכאשר נקבע שחסן התרשל ופעל בניגוד לתקנים המחייבים, בפריטים הללו, היה בכך שחסן חויב בעלות התיקונים הדרושים בסכום כולל של 32,155 ₪, למועד עריכת חווה"ד.

נפסק, איפוא, שיש לקבל, חלקית, את תביעת וולף נגד חסן. חסן חויב בסכום האמור, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן חוו"ד דובדבני, וכן הושתו עליו הוצאות בסכום כולל של 10,000 ₪.

הגם שהתביעה נגד ממן נדחתה, לא נפסקו הוצאות לטובתו, בשל התנהלות דיונית לקויה במהלך המשפט.

וולף ערער על כך שהועדפה חוות-דעת דובדבני על-פני זו של המומחה מטעמו, על מיעוט הפיצוי שנפסק לו, על מועד חישוב הפרשי ההצמדה והריבית, שלא מיום הגשת התביעה, ועל ההכרה החלקית בלבד בשלל הטענות במישור ליקויי הבנייה וחומרתם.

חסן, מצידו, ערער על עצם הטלת החבות עליו, על קיום הליקויים, וסיבתם, האם באשמו, או, כנטען, בשל עבודות בנייה מאוחרות יותר של ממן, ועל הכימות הכספי של התיקונים. במהלך הדיון בערעור, בפני, הסכימה באת-כוחו של חסן, עו"ד ש. חסן, שלא לעמוד על כל רכיבי הערעור, ולהתמקד בנקודה מסויימת שבימ"ש זה מצאה מוצדקת, והיא היחידה הטעונה התערבות. מדובר בכך שמומחה ביהמ"ש קבע שיש צורך בבדיקה, שעלותה כ- 5,000 ₪, כדי לקבוע מקור הרטיבות שנמצאה בבית, ולאפשר אומדן מושכל של התיקון. אולם - ביהמ"ש חייב את חסן בסכום של 10,000 ₪ עבור תיקון האיטום החיצוני של הבית, לשם מניעת רטיבות. נדמה, כי חיוב זה משקף את העלות המירבית שחסן היו חשופים לה לאחר ביצוע הבדיקות לאיתור מקור הרטיבות. בעמ' 8 לחווה"ד, בסעיף 3, ציין המומחה, שאם יימצא שמקור הרטיבות הוא איטום לקוי, אזי האיטום החיצוני יעלה כ- 10,000 ₪, אולם ייתכן שיהיה צורך רק באיטום פנימי, שעלותו כ- 6,000 ₪. מאחר שהבדיקה היקרה שהומלצה, לא בוצעה, לא היה בסיס ראייתי להעמיד את הפיצוי בסעיף זה על הסכום המירבי. על-כן - יש להניח, לטובת חסן, שהתיקון הנדרש בסופו של יום הוא זה שעלותו מתונה יותר. מסקנתי היא שיש להפחית 4,000 ₪ ממה שנפסק לחובתו, ובהתאם, לעשות הפחתה מסוימת גם של שכר הטרחה וההוצאות שנפסקו כלפיו.

מנגד - דין טענות וולף כלפי מיעוט הסכום שנפסק לטובתו, וכנגד ממצאים שונים שבחוות-דעת דובדבני, להדחות. אין כל טעות בכך שביהמ"ש אימץ את חוות-הדעת של המומחה מטעמו, וולף לא השכילו להצביע על שום שגגה מהותית שנפלה בחוות הדעת, ככל שבכלל ניתן להלום העלאת טענות כאלה שעה שלא זימנו את המומחה לחקירה נגדית ואף לא שיגרו אליו שאלות הבהרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ