אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יאציוק(עציר) נ' מדינת ישראל

יאציוק(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/03/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
20860-02-12
12/03/2012
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
ולדימיר יאציוק (עציר) ע"י ב"כ עו"ד חסן אבו יונס
הנתבע:
מדינת ישראל – ע"י פרקליטות מחןז חיפה - פלילי מטעמה טענה עו"ד רונית גרניק סופר
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בעכו (להלן: "בימ"ש לתעבורה"), אשר ניתן ביום 22.1.12 על ידי השופט י. בכר בתיק פ"ל 3821-01-12.

המערער הובא לדין בבימ"ש לתעבורה בגין עבירה של נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961 (להלן:"הפקודה") ביחד עם סעיף 39א לפקודה, נהיגה רשלנית, עבירה לפי ס' 62(3) לפקודה (צריך להיות סע' 62(2) לפקודה - כ.ס.) וסטייה מנתיב נסיעה, עבירה לפי תקנה 40(א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 (להלן:"התקנות") ביחד עם ס' 68 לפקודה.

מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 11.1.12, בסמוך לשעה 10:55, נהג המערער ברכב באזור התעשייה בכרמיאל והגיע סמוך לאולמי שביט ונעצר. אותה עת נהג המערער ברכב בהיותו שיכור. בבדיקת הינשוף שנערכה למערער נמצא בגופו ריכוז ברמה של 1400 מיקרוגרם אלכוהול בכל ליטר אויר נשוף.

במאמר מוסגר, ראוי לציין כי הן בכתב האישום והן בגזר הדין נפלה טעות כאשר צוין התאריך 11.12.12, כמועד ביצוע העבירה, כאשר התאריך הנכון הינו 11.1.12 וזאת כעולה מגיליון הרשעותיו הקודמות של המערער. מה גם, בהחלטת בימ"ש לתעבורה מיום 26.1.12 תוקנה טעות סופר לעניין מניין תקופת מאסרו של המערער, בכך שהייתה אמורה להתחיל ביום מעצרו 11.1.12 ולא כפי שצוין בגזר הדין.

עוד נטען בכתב האישום כי המערער נהג אותה עת ברשלנות בכך שבהיותו שיכור, תוך כדי נסיעה סטה מנתיב נסיעתו עלה על המדרכה ועל כיכר תנועה. אזרח הודיע למשטרה וזו התייצבה במקום ועצרה את המערער.

בדיון מיום 18.1.12, ביקש המערער לצרף תיק נוסף שמספרו 2699-12-08 ושעניינו נהיגה בשכרות, עבירה מיום 10.12.08 (להלן: "התיק הנוסף").

עפ"י עובדות כתב האישום בתיק הנוסף, בהן הודה המערער, נטען כי הוא נהג רכבו בהיותו שיכור, בכך שבדיקת הינשוף שנערכה לו הראתה כי ריכוז האלכוהול בגופו היה 1200 מקרו גרם אלכוהול בכל ליטר אויר נשוף.

המערער הורשע עפ"י הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ובתיק הנוסף שצורף לבקשתו, בית המשפט שמע את טענות הצדדים לעונש והחליט ביום 22.1.12 להטיל על המערער את העונשים הבאים:

8 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו (11.1.12), 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים כמפורט בגזר הדין, פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה בפועל של 60 חודשים בניכוי 30 ימי פסילה מנהלית, פסילה של 6 חודשים על תנאי ולמשך 3 שנים, חתימה על התחייבות על סך 5000 ₪ להימנע מלבצע עבירות של נהיגה בשכרות, או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים או נהיגה בזמן פסילה וזאת לשנתיים וכן השבתה שיפוטית של רכב מסוג סיטרואן לתקופה של 4 חודשים מיום אחסונו.

הערעור מופנה כנגד חומרת הדין.

ב"כ המערער טוען כי בימ"ש לתעבורה החמיר עם המערער יתר על המידה, הגיש פסיקה וציין כי העונש שהוטל על המערער חורג באופן קיצוני מרמת הענישה המקובלת במקרים דומים.

ב"כ המערער טוען כי נסיבותיו האישיות של המערער מצדיקות הקלה בעונשו. ציין כי המערער עולה חדש שעלה ארצה בגיל מבוגר, לא נקלט בעבודה ולא השתלב בחברה, דבר שהוביל לתסכול רב מצדו. עוד ציין כי אשתו של המערער נכה בהיותה עיוורת והמערער היחיד שמטפל בה.

לטענת ב"כ המערער, בימ"ש לתעבורה התעלם מהעובדה כי המערער הודה בהזדמנות הראשונה, חסך זמן שיפוטי יקר, לקח אחריות מלאה, הביע חרטה וביקש הזדמנות לשוב לחיים נורמטיביים.

ב"כ המערער טען כי, לא הייתה כל הצדקה להטלת עונש מאסר ארוך ועונש של פסילה בפועל למשך שנים וביקש מביהמ"ש לקבל את הערעור ולהקל בדינו של המערער.

ב"כ המשיבה סבורה כי יש לדחות את הערעור משום שמדובר בעבירות חמורות של נהיגה בשכרות, כאשר המערער נתפס פעמיים נוהג בהיותו שיכור, כשרמת האלכוהול בליטר אויר נשוף גבוהה ביותר, דבר שמעיד על מסוכנות המערער והסיכון הנשקף ממנו למשתמשים בכביש ולמערער עצמו ורק בדרך נס נהיגתו לא גרמה לתוצאה קשה וחמורה. לטעמה, צדק בימ"ש לתעבורה כשהטיל מאסר בפועל ופסילה ממושכת אשר תרחיק את המערער לתקופה ארוכה מהכביש כדי למנוע סיכון ממשי למשתמשים בדרך. לטענתה, הצורך בהחמרה בענישת המערער ושליחתו מאחורי סורג ובריח מקבל משנה תוקף בשים לב לכך כי בעברו נתפס המערער כשהוא נוהג תחת השפעת משקאות משכרים.

לאחר שעיינתי בגזר הדין של בית משפט לתעבורה, בהודעת הערעור ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור.

העבירות בהן הורשע המערער הינן עבירות חמורות שמסכנות את המשתמשים בדרך ומזה זמן רב הפכו לתופעה נפוצה המכה שורשים בקרב רבים.

בית משפט העליון עמד לא אחת על הצורך להחמיר בענישתם של הנוהגים תחת השפעת משקאות משכרים ובעיקר נהיגה בשכרות, אשר מסכנים לא רק את עצמם, אלא אף את הנוסעים עימם ואת כלי הרכב בקרבתם הם נוסעים - ראו למשל רע"פ 2073/08 חיים ברבי נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 9.3.08).

המערער שבפנינו הרשה לעצמו, על אף שנתפס במקרה הראשון בשנת 2008 נוהג בהשפעת אלכוהול, לשוב ולנהוג כשהוא במצב של שכרות. יודגש כי בעבירה הראשונה (מיום 10.12.08) נמצא 1200 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף ובעבירה השניה (מיום 11.1.12) נמצא בגופו 1400 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אויר נשוף, דבר שגרם למערער לנהוג ברשלנות ולסטות מנתיב הנסיעה ורק בנס לא התרחשה תאונה. בנסיבות אלה הוכיח המערער כי הוא מסוכן לציבור הנהגים ועוברי האורח במיוחד לאור ריכוז האלכוהול הגבוהה שנמצא בגופו והעולה פי כמה מן המקסימום המותר על פי החוק. מה גם, לחובתו הרשעה קודמת משנת 2005 בגין נהיגה תחת השפעת אלכוהול. יתרה מזו בשלב הטיעונים בערעור נשאל המערער על ידי בית משפט זה, אם הוא זקוק לגמילה והשיב כי אינו זקוק לטיפולי גמילה מהטיפה המרה, דבר שמצדיק הרחקת נהג בדמותו של המערער מהכבישים לתקופה ארוכה כדי שלא יסכן את המשתמשים בכביש וגם את עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ