אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יאסין נ' מועצה מקומית ראמה

יאסין נ' מועצה מקומית ראמה

תאריך פרסום : 10/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
7756-10-08
06/02/2012
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
עבד אלרחמאן יאסין
הנתבע:
מועצה מקומית ראמה
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התביעה היא על תשלום בגין תכנון עבודות הנדסיות שביצע התובע, שהוא אדריכל במקצועו, עבור הנתבעת מועצה מקומית ראמה, בסכום נתבע על ידו, של לא פחות מ-439,500 ₪.

לטענת התובע, בחודש 4/02 נחתם הסכם בינו למועצה מקומית ראמה, כי יכין תוכניות ואומדנים לשיפוץ כללי לבית הספר ראמה וזאת על פי הסכם. לאחר חתימת ההסכם הוא החל בביצוע העבודות ואף היה לו ליווי צמוד והנחיות ממחלקת ההנדסה של המועצה. חודש לאחר מכן, או בסמוך לכך סיים את כל התוכניות ואומדן הסכום של העבודות הוערך בסכום של 4,607,484 ₪ כאשר על פי ההסכם הוא זכאי ל-6% מאומדן העבודות, ומדובר בסכום של 221,159 ₪ שהינו 80% מהשיעור המצוין לעיל (עד שלב ההכנה לפרסום המכרז). למרות זאת דרישותיו לא נענו ומשכך הוא תובע את הסכום האמור בתוספת ריבית והפרשי הצמדה.

כאן המקום לומר, כי לאור העובדה שמדובר בעבודה שבוצעה ב-4/02 טענה המועצה להתיישנות והוגשה על ידה בקשה לדחיית התביעה על הסף.

בהחלטתי מיום 7.2.11, שיש לראות אותה כחלק אינטיגרלי מפס"ד זה, דחיתי את טענת ההתיישנות וכתבתי: "טענת הנתבעת הינה, כי חלפו למעלה מ-7 שנים מיום לידת עילת התביעה ועד למועד הגשתה של תביעה זו. בפועל הוכיחה הנתבעת, רק כי חלפו למעלה מ-7 שנים מיום חתימת ההסכם כאשר התובע טוען, כי למעשה סיום עבודתו היה רק בשנת 2002 ועל כן לא חלפו 7 שנים עד ליום הגשת התביעה בשנת 2008. במצב דברים זה ומבלי להיכנס לטענות שיהוי השמורות לנתבעת (צוין בטעות בהחלטה "לתובעת") עמדתי היא, כי לא הוכח כי חלפה תקופת ההתיישנות ועל כן אני דוחה את הבקשה לדחייה על הסף. עם זאת אם יתברר במהלך ניהול ההליך לגופו, כי חלפו להן 7 שנים ממועד סיום העבודות ועד למועד הגשת התביעה, תוכל הנתבעת לטעון להתיישנות, כן שמורה לנתבעת מטבע הדברים גם הזכות לטעון לשיהוי במהלך ניהול התיק לגופו".

התוצאה איפוא שעניין ההתיישנות הוכרע ואציין שלאחר שמיעת ראיות הצדדים רק התחזקה עמדתי, כי טענת ההתיישנות לא היה לה כל בסיס וכי התובע סיים את עבודתו בשנת 2002, והגיש את תביעתו בשנת 2008, דהיינו, בתוך תקופת ההתיישנות, כך שדין הטענה להידחות. עם זאת, הקשבתי היטב להסברי התובע בעניין השיהוי ולא מצאתי הצדקה לשיהוי בהגשת התביעה זמן כה רב. אשר על כן אין בדעתי, היה ותתקבל התביעה, לפסוק הפרשי הצמדה וריבית כדרישת התובע בהיקף של כ-200,000 ₪ (ועוד אתייחס לעניין הפרשי הצמדה וריבית בהמשך מתן פסה"ד).

בכתב הגנתה טוענת הנתבעת בין השאר, כי המסמך שהתובע מגדיר אותו כ"הסכם" הוא מסמך לא סופי ואשר לא נחתם על ידי הגורמים המוסמכים במועצה על פי סעיף 193(א) לצו המועצות המקומיות תשי"א 1950 אשר קובע:

"חוזה, כתב התחייבות או תעודה אחרת מסוג שקבע השר ושיש בהם התחייבות כספית מטעם המועצה לא יחייבה, אלא אם חתמו עליהם בשם המועצה בצד חותמת המועצה, ראש המועצה וכן גזברה".

משכך מדובר לטענת הנתבעת, בהסכם שאינו מחייב את הצדדים והוא בבחינת "void" עוד טוענת הנתבעת, כי ההסכמות כפי שמפנה אליהן התובע, מותנות בהרשאה תקציבית של משרד החינוך בעת הקצבתו ואישור הפרויקט ויציאתו למכרז, והרשאה תקציבית שכזו לא יצאה מן הכוח אל הפועל. פרויקט זה לא אושר ולא תוקצב ע"י משרד החינוך וכעולה מסעיף 10 לכתב ההגנה "התוכנית נשארה בגדר דיו על נייר". עוד טוענת הנתבעת בסעיף 12 לכתב הגנתה, כי לא עשתה שימוש בתוכניות האדריכליות שהוכנו כביכול ע"י התובע והיא חוזרת ומדגישה עניין זה בסעיף 18, שבו מצוין:

"...תציין הנתבעת כי לא השתמשה בתוכניות האדריכליות של התובע כלל וכלל, הפרויקט אושר לאחרונה והאדריכל המתכנן הינו מר מאג'ד מולא".

עוד עלי לציין, כי התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר והועברה לפסים רגילים, לטעמי אין המדובר בתביעה שמלכתחילה היתה הצדקה להגישה בסדר דין מקוצר.

בישיבת ההוכחות מיום 14.11.11, העידו התובע ומהנדס המועצה מר כמאל אבו חילו. הצדדים קיבלו המלצת ביהמ"ש וויתרו על העדת נציג משרד החינוך שהוזמן ע"י התובע לדיון ולא התייצב כאשר ניתן להתרשם כי חרף האמור בכתב ההגנה, לפחות בחלקו הראשון, הפרוייקט בסופו של דבר תוקצב ויצא מן הכוח אל הפועל בסכום של מליון שקל. עוד יש לציין, כי ביהמ"ש במעמד ישיבת ההוכחות הציע לצדדים לסיים את התיק על דרך הפשרה, ואולם בסופו של דבר הצדדים לא הודיעו הסכמתם לכך ופסה"ד שניתן הינו פס"ד מנומק בדרך הרגילה.

מבחינת גרסתו של התובע, השאיר התובע רושם אמין בפני ביהמ"ש. לטענתו של התובע עוד בשנת 2009, דהיינו, לאחר שהמתין שנים רבות להרשאה תקציבית לאחר ביצוע עבודתו שהסתיימה בשנת 2002, סייר עם מהנדס המועצה ועם מנהל בית הספר וזאת מתוך כוונה להוציא את התוכניות אותן הכין מן הכוח אל הפועל. למעשה תוספת זו של התובע לתצהירו נועדה לבטא את העובדה שעצם ביצוע סיור מחודש שכזה שנים רבות כל כך לאחר סיום העבודה, ביטא לטענת התובע עמדה שהמועצה הייתה נכונה להשתמש בתוכניות שלו ולשלם לו את שכרו. בתשובה לשאלת בימ"ש מדוע הוא מבקש ריבית בשיעור 200,000 ₪ (בין השנים 2000 ל-2009) תשובתו הייתה:

"משרד החינוך אישר את העבודה אבל לא את התקציב. מועצת ראמה לא פנתה מבחינת ראש המועצה להחיות את הפרויקט הזה. זו בעיה שלהם הפרויקט בוצע לאחרונה בשנת 2009".

בתשובת לשאלת ביהמ"ש המתייחסת לטענת הנתבעת, כי התובע סרב הלכה למעשה לעבוד (חרף הסיור בשנת 2009, הערה שלי, ע.נ.) ועל פי טענת הנתבעת, תוך התניית שרותיו בכסף, הוא עונה בעמ' 10 לפרוטוקול:

"זה לא נכון. קבלתי את העבודה עשיתי 3 4 סיורים במקום, מסרתי את החומר של העבודה למועצה המקומית ולמהנדס המועצה. הוא פנה אחר כך למועצה ואמרו לו שיש תביעה שלי כנגד המועצה ושקודם יבטל את התביעה. אמרתי לו שנגיע להסכם פשרה ולפצות אותי על העבודה הגדולה ש-10 שנים מחכה לה פתאום הם אומרים למחוק את התביעה. עשיתי את העבודה, סיירנו במקום ובסוף אפילו לא קבלתי מכתב שהם פונים למהנדס אחר, אחר כך ביררתי ואמרו לי שפנו למישהו אחר".

ובהמשך:

"ש. איך אתה מגיב לטענה של הנתבעת שלא עשו שירות בעבודות שלך ולקחו שירות ממהנדס אחר ששולם לו שכ"ט וביצע את העבודה?

ת. זה כואב לשמוע את זה, כל מה שעשיתי בבית ספר בחלק השני זה הומחש והם יודעים מה לעשות את עבודות האיטום באבן".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ