אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יאסין נ' מדינת ישראל

יאסין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24163-07
06/04/2014
בפני השופט:
דורית קוברסקי

- נגד -
התובע:
מוחמד יאסין
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

רקע

1.התובע יליד 7.8.1978, מכונאי רכב בהכשרתו ושחקן כדורגל מקצועי. ביום 4.9.2002 עת נהג ברכב מסוג סובארו לגאסי (להלן : "הסובארו") בטייבה נפגע מירי שוטרי מג"ב. (להלן : "התאונה"). כתוצאה מהתאונה הובהל התובע לבית חולים מאיר, שם נותח ולאחר חמישה ימי אשפוז, שוחרר כשידו מקובעת בגבס. לאחר שחרורו המשיך במעקב וטיפול במסגרת קופת החולים.

2.לטענת התובע, הנתבעת, באמצעות שלוחיה, שוטרי מג"ב, התרשלה כלפיו בין היתר בכך שירתה לעברו בנשק חם, מבלי שהיה צידוק או צורך בכך ושלא למטרת הגנה עצמית. הנתבעת לא הזהירה או התריעה על כוונתה לפתוח באש בניגוד למתחייב ובכל מקרה הורתה לפתוח באש במקום שלא נשקפה לשלוחיה סכנה כלשהי. הנתבעת גם לא וידאה את זהותו של התובע כנדרש בטרם החלה בפעולת הירי ובכל מעשיה לא נהגה כרשות שלטונית סבירה. בנוסף לכל האמור לעיל, הנתבעת גם הפרה הוראה שבחוק ו/או הוראות החלות על כוחות הביטחון. לחילופין, נטען כי יש להכיל על נסיבות התאונה את הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו" בהתאם לסעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] תשכ"ח – 1968 (להלן: "הפקודה"), שכן התובע לא ידע ולא יכול היה לדעת את נסיבות התאונה ולנתבעת הייתה שליטה מלאה על הנסיבות ועל הירי שגרם לנזק. אירוע התאונה מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבעת לא נקטה זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שזהירות כזו ננקטה.

3.הנתבעת פרטה בהרחבה את נסיבות התאונה בכתב ההגנה שהוגש מטעמה.

לטענתה היא פעלה כדין בתחום סמכותה והרשאתה ובהתאם להוראות וההנחיות. שלוחי הנתבעת פעלו מתוך ניסיון להגן על עצמם ומעשיהם לא חרגו מהצורך שעלה בנסיבות העניין. עוד טענה הנתבעת, כי אין להכיל על המקרה את הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו" ואין מקום להעברת נטל הראיה והשכנוע. על התובע מוטל הנטל להוכיח כי הנתבעת התרשלה כלפיו באופן כלשהו.

4.נגד שוטרי הנתבעת הוגשה תלונה במח"ש, התיק נסגר מחוסר אשמה. (נספח 5 לתצהיר בן דוד).

5. המחלוקת בין הצדדים נסובה באשר לאופן התרחשות התאונה וגובה הנזק.

עדויות מטעם התובע לגבי אופן התרחשות התאונה

6.על פי עדותו הראשית של התובע (ת/3), חברו מוסטפא מסארווה השאיל לו את הסובארו על מנת שינהג בה לאימון כדורגל. לאחר האימון נסע לביתה של ארוסתו הגרה בטייבה. בדרך עצר ליד חנות ירקות ובעודו משוחח עם חברו בשם סעיד עודה (להלן : "עודה") חלף ג'יפ של מג"ב (להלן : "הג'יפ"). עודה ביקש מהשוטרים לקחת את הדלת של הג'יפ שנפלה בזמן שערכו מרדף אחר רכב אחר, שהתרחש קודם לכן.

התובע המשיך בנסיעתו, עשה פניית פרסה על מנת לחנות ליד בית ארוסתו, כשלפתע ראה את הג'יפ עולה על שדרה באמצע הכביש, וכמעט פוגע בסובארו. על מנת להימנע מהפגיעה "ברח" שמאלה לכיוון השדרה. לפתע פתאום ללא כל סיבה, או התראה, מבלי שבוצע נוהל עצירה כדין נורו יריות מתוך הג'יפ אשר נסע ללא אורות כחולים וללא סירנות.

7.בחקירתו הנגדית אישר התובע שעל פי צבע הג'יפ ניתן היה ככל הנראה להבחין שמדובר בג'יפ של מג''ב (פרוט' מיום 20.3.2013 עמ' 9 שו' 21), וכי באותה עת ייתכן שרישיונו לא היה בתוקף (עמ' 10 שו' 1). יחד עם זאת עמד על גרסתו ששוטרי המג''ב החלו לירות לעבר הסובארו ללא כל סיבה ומבלי שסימנו לו קודם לכן לעצור. השוטרים טעו ככל הנראה בזיהויו, היות ועובר לתאונה ניהלו מרדף אחר רכב אחר, אשר במהלכו נפלה להם הדלת האחורית של הג'יפ.

8.עודה, חבר של התובע (אשר אישר ששמו גם סעיד מסרואה, פרוט' מיום 20.3.2013 עמ' 7 שו' 19), חיזק את עדותו של התובע לגבי דלת הג'יפ שנפלה. גם על פי עדותו הראשית (ת/3) והנגדית דלת הג'יפ נפלה במהלך מרדף אחר רכב אחר. אין חולק שעודה לא יכול היה להעיד על התרחשות התאונה, לאחר עזיבת התובע את חנות הירקות.

9.עלא עווידה (להלן : "עווידה") העיד (ת/1) שבעודו יושב בבית קפה, ראה ג'יפ של משמר הגבול נוסע ללא אורות, לפתע שמע יריות, אז ראה שהג'יפ עולה על אי תנועה על מנת לעבור למסלול הנגדי. התובע ניסה להימלט מפגיעת הג'יפ, עלה על אי תנועה ועבר למסלול הנגדי ורק לאחר מכן שב למסלול נסיעתו. לפתע ללא כל אזהרה נורו יריות ומישהו ירד מהג'יפ. גלגל רכבו של התובע התפוצץ והתובע נמלט עם רכבו.

עדויות הנתבעת לגבי אופן התרחשות התאונה

10.מטעם הנתבעת העיד רס"ר מרק (מיקי) בן דוד (להלן : "בן דוד"). על פי עדותו (נ/2), במועד הרלבנטי לתאונה שירת כלוחם מג"ב והיה מפקד צוות אשר מנה שלושה שוטרים (להלן : "הכוח"). הכוח נסע בג'יפ מסוג סופה, המזוהה כניידת מג"ב. בן דוד ישב ליד הנהג ומאחוריו ישב הלוחם דודו רצבי (להלן : "רצבי"). ביום 4.9.2002, תוך כדי סיור שגרתי בכביש 444 הסמוך לטייבה, בשעה 22:20 הבחין הכוח בסובארו אשר עקפה רכבים וניידת בשוליים הימניים. נהיגתו הפרועה של התובע סיכנה באופן ממשי את המשתמשים בדרך בכך שגרם לרכבים שעקף לסטות מנתיב נסיעתם כדי לברוח מהרכב העוקף. הכוח החל לנהל מרדף אחרי התובע, תוך שהוא מסמן לו באמצעות האורות הגבוהים של פנסי הג'יפ ופנס מגה לייט (להלן: "הפנס") לעצור, שכן מערכת הכריזה והאורות הכחולים של הג'יפ לא פעלו. התובע התעלם מהסימון, הסיט את רכבו שמאלה, ועלה על אי תנועה הנמצא בכניסה לטייבה. הכוח הצליח לזהות את סוג הרכב ומספרו, דיווח למבצעים לשלוח צוות נוסף, המשיך להבהב לתובע לעצור, אך התובע המשיך בנסיעה מהירה, תוך סיכון אזרחים במקום, עד שפנה באחת הפניות ימינה לכביש העוקף של טייבה. בשלב זה הכוח איבד קשר עין עם התובע. (להלן : "המרדף").

11.על פי הוראת בן דוד, נסע נהג הכוח ברברס ולאחר מכן החל בנסיעה איטית עם כיוון התנועה צפונה, על מנת לנסות לאתר את הסובארו. תוך כדי נסיעה הגיח הסובארו מהנתיב ממול (כיוון צפון לדרום), הכוח התקרב, זיהה ממרחק קצר את הסובארו, ועל מנת לחסום את נתיב נסיעתו, עלה על אי התנועה כדי לעבור לנתיב הנגדי.

בשלב זה ירדו בן דוד ורצבי מהג'יפ, לאחר שאימתו פעם נוספת את שלושת הספרות האמצעיות של הסובארו, רצבי נעמד על אי התנועה, כדי למנוע בריחתו, ובן דוד עמד מקדימה קרוב לסובארו. בן דוד סימן לתובע באמצעות הפנס לעצור, אך התובע המשיך להתעלם מההוראה, הדליק את אורות הסנוור, וממרחק של כ- 20-30 מטר ממנו החל להאיץ. בן דוד צעק לתובע לעצור ושירד מהרכב תוך הבהוב נוסף עם הפנס, אך התובע המשיך בנסיעה לכיוונו, מתוך כוונה לדרוס אותו. בהעדר יכולת מילוט, שכן בצד שמאל חנו רכבים, ממול הייתה הסובארו, ומצד ימין אי התנועה, חש בן דוד סכנה מוחשית לחייו. בשלב זה צעק בן דוד "עצור או שאני יורה" בעברית ובערבית, ולאחר מכן ירה כדור אחד באוויר. התובע המשיך לנסוע במהירות ואז בן דוד ירה שני כדורים נוספים לעבר גלגלי הסובארו.

רצבי שעמד סמוך לחלק האחורי של הג'יפ, ואשר היה סמוך לסובארו, ירה אף הוא לעבר הגלגלים. בסופו של דבר הסובארו עצרה ואז החל מרדף רגלי באמצעות הצוות הנוסף שהגיע למקום. (להלן : "העימות החזיתי").

12.בחקירתו הנגדית עמד בן דוד על גרסתו לגבי אופן התרחשות התאונה. התובע ביצע עבירת תנועה חמורה, דבר אשר עורר את חשדו של הכוח, ולמרות שסומן לו לעצור הוא הגביר את מהירות נסיעתו. לאורך המרדף ובוודאי בשלב העימות החזיתי, התובע בחר שלא להישמע להוראות. התנהלותו של התובע לאורך כל הדרך מלמדת שהבין שג'יפ של מג"ב רודף אחריו, וכי מדובר בשוטרים להוראותיהם היה עליו להישמע. בן דוד גם עמד על כך שהכוח זיהה בוודאות את הסובארו, שכן כבר בשלב המרדף נרשמו שלושת הספרות האמצעיות אשר אומתו לפני העימות החזיתי. עוד הוסיף בן דוד שדלת הג'יפ נפלה כתוצאה מהעלייה על אי תנועה ולאחר המרדף הכוח חזר על מנת להרימה סמוך לחנות כלשהיא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ