אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יאסין נ' האס ואח'

יאסין נ' האס ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
55583-05-11
09/07/2012
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
מונא יאסין
הנתבע:
1. תום האס
2. עצרת כל האומות ירושלים
3. אחמד מחמוד יוסף אבולהווא
4. עלי אבולהווא

החלטה

מונחת בפני בקשה של הנתבעים לסלוק התביעה על הסף בשל התיישנותה. התובעת הגיבה על הבקשה ולאחר שקראת בעיון את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי ולצמצם את גדר המחלוקות בשל כך.

1.העובדות, כפי שהן עולות מגירסת התובעת, הן כלהלן:

הנכס נשוא ההליך נרכש על ידה ועל ידי הנתבע 3 בעת שהיו נשואים, בשנת 1964.

אביה של התובעת טיפל בנכס ובנה עליו בית, בין היתר במימון של התובעת והנתבע 3.

בכל תקופת נשואיהם, התובעת והנתבע 3 התגוררו בכווית.

אביה של התובעת השכיר את הבית לנתבע 1 בשנת 1989 ומאז הנתבעים 1 ו-2 מחזיקים בבית.

לאחר גירושיה, חזרה התובעת לירושלים וקיבלה מעמד תושב בשנת 1993.

לטענתה היה דין ודברים בינה לבין הנתבעים כדי שהבית יוחזר לה אולם עד שנת 2007 לא הגיעו הצדדים לאיזה הסכמות שהן.

בשנת 2007 נאמר לה על ידי הנתבעים 3 ו-4 כי הנתבע 1 רכש את הבית והוא בעל הזכויות בו.

במאי 2011 הוגשה התביעה דנן.

2.מהות ההתיישנות:

סעיף 2 לחוק ההתיישנות תשי'ח-1948 (להלן: "חוק ההתיישנות") קובע כלהלן:

"תביעה לקיים זכות כל שהיא נתונה להתיישנות, ואם הוגשה תובענה על תביעה שהתיישנה וטען הנתבע טענת התיישנות, לא יזדקק בית המשפט לתובענה, אך אין בהתיישנות בלבד כדי לבטל את הזכות גופה".

סעיף זה קובע את הכלל הידוע כי ההתיישנות היא התיישנות דיונית, באופן המונע מבעל הזכות לתבוע את אכיפת זכותו אולם היא איננה פוגעת בעצם הזכות אשר היתה ונשארת של בעליה, כך שההתיישנות אינה מהותית.

ראה ע"א 5634/90 אדי דוד פינטו נגד האפוטרופוס לנכסי נפקדים

"הלכה פסוקה היא כי התיישנות לפי חוק ההתיישנות, תשי"ח-1958, היא דיונית ולא מהותית, דהיינו, ההתיישנות מהווה מחסום פרוצדורלי בפני המבקש לממש את זכותו על ידי הגשת תביעה, אך הזכות עצמה בעינה עומדת"

על רקע דברים אלה אבדוק להלן את התביעה דנן, בטענת ההתיישנות בלבד.

לצורך דיון זה אצא מנקודת הנחה כי לתובעת אכן זכויות בבית נשוא ההליכים, כדי לבחון את הטענות בדבר התיישנות

אולם, אין באמור משום הכרעה לעניין זכויות התובעת וככל שטענת ההתיישנות תידחה, יהיה על התובעת להוכיח זכויותיה, בדרך הרגילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ