אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יאסין ואח' נ' קווי חופשה בע''מ ואח'

יאסין ואח' נ' קווי חופשה בע''מ ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
52379-01-11
03/06/2013
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
1. זיאד יאסין
2. אומימה מחמד יאסין
3. נאיה זיאד יאסין
4. מחמד זיאד יאסין
5. ספא יאסין
6. שאדן עבד אלחכים נסאר
7. מועאד עבד אלחכים נסאר
8. סלמה עבד אלחכים נסאר

הנתבע:
1. קווי חופשה בע''מ
2. סקאי אייר ליינס (sky air lines)
3. קיו.איי.אס - החברה המספקת שירותי קרקע

פסק-דין

פסק דין

1.התובעים עותרים לפיצוי כספי בגין נזקים ועוגמת נפש שאירעו להם לטענתם כתוצאה מאי הגעת כבודתם ליעד חופשתם אליו הגיעו באמצעות המוביל האווירי, הנתבעת 2, במסגרת חופשה שהזמינו באמצעות הנתבעת 1. לטענת התובעים, הם הונחו על ידי פקידי הנתבעת 3 להניח המזוודות במעלית בשדה התעופה ולאחר מכן המשיכו לכיוון העלייה למטוס. כשהגיעו ליעדם לא נמצאו שתיים ממזוודותיהם. עילת תביעה נוספת נסבה על הקדמת שעת הטיסה ביום האחרון ובגין אובדן יום מחופשתם.

2.לטענת התובעים, בגין אובדן כבודתם נגרמו להם עוגמת נפש, הוצאות בגין רכישת בגדים וציוד ואף איבוד יומם הראשון בחופשה מחמת התעסקותם באיתור המזוודות. עוד טוענים התובעים, כי לאור המצב שנוצר, ושעה שהתעסקו בחיפושים אחר המזוודות החסרות נעלמה בתם הקטינה, התובעת 3 ולטענתם נגרם לה נזק נפשי ופחדים מטיסה. לטענתם, בעוד שהטיסה חזרה ארצה אמורה הייתה לצאת בשעה 24:00, הוקדמה היא לשעה 12.25, ומאחר שנאלצו לצאת בשעה 9:00 מהמלון, הרי שאיבדו יום נוסף מחופשתם.

3.לטענת הנתבעת 1, האחריות לאובדן כבודה על פי דין מוטלת על המוביל האווירי (הנתבעת 2) ולא עליה. מכל מקום, החופשה הנה בכפוף לתנאי ההתקשרות עמה. כמו כן, המדובר בטיסת שכר, במסגרתה ניתן ליהנות מחופשה מוזלת שלצידה גמישות בשינוי מועדי הטיסות או בשעותיהן ועל כך הודיעה הנתבעת 1 מראש.

4.הנתבעת 2 טוענת, כי אין לה כל שליטה על טעינת הכבודה והאחריות הבלעדית הנה של רשות שדות התעופה. הנתבעת 2 לא מכרה לנוסעים את חבילת הנופש, והיא נשכרה על ידי הנתבעת 1 לבצע את הובלתם האווירית של הנוסעים. הטיסה חזרה ארצה יצאה בשעה היעודה, אשר נקבעה כשלושה חודשים מראש, ולא שונתה. מכל מקום, טוענת לאחריותה המוגבלת לאור הדין החל.

5.לטענת הנתבעת 3, במועדים הרלוונטיים לאירוע התביעה שימשה היא כחברת בידוק בנתב"ג מטעם המוביל האווירי (הנתבעת 2) ואחריותה הייתה על רישום התובעים לטיסה ותיוג כבודתם, והדבר בוצע ללא דופי. כבר נפסק, כי אין חברת הבידוק נושאת באחריות לאובדן הכבודה. התובעים טוענים כי המזוודות נשכחו במטען המטוס, ולמעשה בשלב שמעבר לשלב הבידוק וכאשר המזוודות כלל לא יכלו להיות בשליטת הנתבעת 3 או באחריותה. למען הזהירות טוענת הנתבעת 3 לאחריותה המוגבלת נוכח הוראות הדין. כמו כן טוענת, כי סכום התביעה המופרז לא הוכח.

6.יצוין, כי בהחלטה מיום 7.3.2012 ובהתאם להסכמת התובעים, נדחתה התביעה כנגד שרביט חברה לביטוח בע"מ (מי שהייתה הנתבעת 4 בראשיתו של ההליך), ללא צו להוצאות. בהסכמת הצדדים, הוגשו סיכומי טענות לתיק מבלי שנשמעו ראיות.

דיון

7.הנתבעים אינם חולקים על קרות האירועים. עוד אין מחלוקת, כי בסופו של יום הושבה הכבודה במלואה לתובעים. המחלוקת העיקרית הנה בשאלת האחריות לאובדן הכבודה ולהקדמת שעת הטיסה. עוד חלוקים הנתבעים בשאלת גובה הנזק.

8.כבר בשלב זה יצוין, כי טענות התובעים בנוגע לנזק נפשי שאירע לתובעת 3, לא נתמכו בכל חוות דעת רפואית ולא הוכחו בשום צורה. אם כי דומה שהמדובר במרכיב שניתן לשכללו בפיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לתובעים בכללותם ובפרט לתובעת 3, אם וככל שתוכח התביעה.

אי הגעת כבודה לייעדה

9.סעיף 2 לחוק התובלה האוירית, תש"ם -1980 (להלן: "חוק התובלה האוירית"), קובע כך:(ב)סעיף קטן (א) יחול על תובענה שחלים עליה הפרוטוקולים הראשון, השני, השלישי או הרביעי – החל מפרסום ההודעה על כניסתו לתוקף של הפרוטוקול הנוגע לענין, ועל תובענה שחלה עליה אמנת מונטריאול – החל ביום כניסתה לתוקף של אמנת מונטריאול לגבי מדינת ישראל, בהתאם להודעת שר החוץ לפי סעיף 4.

2.על תובלה אוירית, שמקום היציאה ומקום היעוד שלה נמצאים לפי תנאי ההסכם בין הצדדים בשטחן של שתי מדינות שהן צדדים לאמנת ורשה, או בשטחה של אחת מהן בלבד שהיא צד לאמנת ורשה והוסכם על מקום חניה בשטחה של מדינה אחרת, יחולו הוראות אמנת ורשה.

10.אין חולק, כי בענייננו, חלות הוראות אמנת ורשה (להלן גם: "האמנה"), מכוח תחולתה של האמנה על מדינת ישראל ותורכיה גם יחד.

11.בהתאם להוראת סעיף 18 לאמנה:

"(1) המוביל ישא באחריות לנזק שנגרם במקרה של השמדה, אבדן או היזק של כבודה רשומה או טובין, אם המקרה שגרם לנזק אירע תוך כדי ההובלה האוירית.

(2) ההובלה האוירית, כמשמעותה בפסקה הקודמת כוללת את תקופת הזמן שבה מצויים הכבודה או הטובין בהשגחתו של המוביל אם בשדה התעופה, אם בתוך כלי טיס ואם- במקרה של נחיתה מחוץ לשדה תעופהבכל מקום שהוא.

(3) תקופת ההובלה בדרך האויר אינה מקיפה כל הובלה ביבשה, בים או בנהר שבוצעה מחוץ לשדה תעופה. ואולם, אם נתקיימה אותה תובלה תוך כדי מילוי חוזה הובלה אוירית, לצורך טעינה, מסירה או העברה מכלי טיס לכלי טיס, מניחים שכל נזק הוא תוצאה ממקרה שאירע תוך כדי ההובלה האוירית, כל עוד לא הוכח ההפך."

12.סעיף 19 לאמנה קובע בפרט, כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ