אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יאמין נ' שהם ואח'

יאמין נ' שהם ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
1138-07-09
08/08/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
ויקטור יאמין
הנתבע:
1. רוני שהם
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 8.12.08 בשעה 9:00 בבוקר ברחוב בן צבי בתל אביב.

התובע ויקטור יאמין היה הבעלים של רכב מסוג סקודה אוקטבה (להלן: "הרכב") שהיה מעורב בתאונה כאשר נהג בו העד מר גרסי (להלן: "הנהג" או ""גרסי").

הנתבעת רוני שהם (להלן: "הנתבעת") הייתה הבעלים והנהגת של הרכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב השני").

הנתבעת 2 מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מנורה") הייתה חברת הביטוח שביטחה את הרכב השני.

תמצית גרסת התובע:

לטענת הנהג נסע הוא ברחוב בן צבי מכיוון מזרח למערב בנתיב השמאלי ביותר. לטענתו, בעודו בנתיב השמאלי ביותר סטתה הנתבעת מהנתיב שמימינו ופגעה ברכב בו נהג בצדו הימני קדמי. הפגיעה ברכב הייתה מסוג "שפשוף" פגיעה המעידה על כי הרכב השני סטה וגרם לתאונה. לתמיכה במסקנה זו צירף התובע חוות דעת של בוחן תנועה שאף העיד בפניי.

לאור האמור לעיל , לטענת התובע, על הנתבעת לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו בהיותה הגורם האשם בתאונה.

תמצית גרסת הנתבעת:

לטענת הנתבעת התאונה אירעה לאחר שסיימה לבצע עקיפה בנתיב השמאלי ביותר. לטענתה היא ביצעה את העקיפה לאחר שוידאה שהנתיב פנוי ולא ראתה את הנהג כלל וכלל. לטענתה, הנהג הגיח לנתיב השמאלי כשהוא נוסע במהירות מופרזת ותאונה נגרמה כאשר חזר משולי הדרך לנתיב השמאלי.

בנסיבות אלו, טוענת הנתבעת האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנהג ויש לדחות את התביעה כנגדה.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו שני הנהגים ובוחן התנועה שהגיש חוות דעת מטעם התובע.

תאור התאונה בהודעת שני הצדדים לחברות הביטוח היה שונה מתיאור התאונה כפי שעלה ממכלול העדויות שהיו בפניי.

ממכלול העדויות שהיו בפניי עלה כי שני הנהגים ניסו להגיע לנתיב השמאלי ביותר מבין נתיבי התנועה במקום בהיותו הנתיב הפנוי בנבדל מהנתיבים הימניים יותר אשר היו "פקוקים". הנהג הודה בחקירתו כי עבר, למעשה, מהנתיב הימני ביותר לנתיב השמאלי לאחר שהבחין שזה הנתיב הפנוי ביותר. ובלשונו: "חציתי את הצומת ממזרח למערב. כשנכנסתי הייתי בנתיב הימני ביותר. הנתיב הימני היה מלא והשמאלי גם, השמאלי קיצוני"(פרוטוקול עמוד 2 שורות 26-27). לטענת הנהג הוא עשה זאת בזהירות ובמהירות איטית וסטה לשולי הכביש רק כדי למנוע את התאונה או לפחות להפחית את עוצמתה. גם הנתבעת מודה כי ביצעה עקיפה בעקבותיה הגיעה לנתיב השמאלי ביותר מאותה סיבה שעשה זאת הנהג , אלא שלטענתה לא הבחינה היא בנהג אשר לטענתה נסע במהירות מופרזת וחזר לנתיב השמאלי משולי הדרך. ובלשונה: "אני הייתי בנתיב השני משמאל הנתיב השני היה פנוי לחלוטין וראיתי במראה, ויצאתי לעקיפה..."(עמוד 8 שורות 27-28).

בוחן התנועה שהגיש חוות דעת לפיה יש להטיל את האחריות לקרות התאונה על הנתבעת הודה בחקירתו הנגדית כי לא שמע את גרסת הנתבעת ואף לא בדק את הודעתה לחברת הביטוח לפני הכנת חוות הדעת אלא הסתפק בקבלת המידע אודות התאונה מהנהג. בוחן התנועה אף הודה כי הנהג לא ספר לו כי עבר מהנתיב הימני ביותר לנתיב השמאלי (פרוטוקול עמוד 5 שורות 31-33), כך שלמעשה גם גרסת התביעה שהייתה בפני בוחן התנועה לא הייתה מלאה. כמו כן ציין בוחן התנועה בחוות הדעת שהכין שערך את הביקור במקום לאחר קרות התאונה כך שלא ראה את הרכבים לא בעת התאונה ולא מיד אחריה וגם לא יכול היה לערוך מדידות ובדיקות הניתנות לביצוע רק מיד לאחר קרות התאונה. בנסיבות אלו חוות הדעת מבוססת על עובדות חלקיות בלבד ולכן לא ניתן לתת לה משקל רב בבחינת מכלול הראיות.

לאחר בחינת הראיות אני מגיעה למסקנה כי לשני הצדדים אחריות לקרות התאונה. שני הנהגים המעורבים רצו להיחלץ הנתיבים הפקוקים על ידי מעבר לנתיב השמאלי ביותר שהיה הנתיב הפנוי ביותר ולא עשו זאת בזהירות הנדרשת. הנהג עבר מנתיב הימני לנתיב השמאלי ביותר כשהוא חולף על פני שלושה נתיבים מבלי לבדוק שאכן הדרך פנויה לכך ואילו הנתבעת ביצעה עקיפה מבלי לוודא כי הדרך אכן פנויה לכך.

לאור האמור לעיל אני מחלקת את האחריות כך שכל צד יישא ב50% .

בנסיבות אלו תפצה הנתבעת 2 את התובע ב50% מהנזק הממשי שנגרם לו ואילו בהוצאות הנלוות יישא כל צד בהוצאותיו.

סוף דבר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ