אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יאיר נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת

יאיר נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
274-11-11
16/07/2012
בפני השופט:
בן שלו

- נגד -
התובע:
רעות יאיר
הנתבע:
הוט טלקום שותפות מוגבלת
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית על סך נומינלי של 10,000 ₪ כנגד הנתבעת, שעניינה בעיקרה פיצוי התובעת נוכח אירועים שיפורטו להלן.

התובעת קיבלה נכון למועדים הרלוונטיים לאירוע שירותי אינטרנט, טלפון וטלוויזיה מאת הנתבעת. ביום 25.11.10 היה אמור טכנאי מטעם הנתבעת להתייצב אצלה לטיפול בתקלה שהתעוררה בקו הטלפון שסיפקה הנתבעת לתובעת. הטכנאי לא התייצב אצל התובעת במועד (להלן: "אירוע הטכנאי").

אין מחלוקת, כי בעקבות אירוע הטכנאי, ולאחר יום 5.12.10, פוצתה התובעת בזיכוי בחשבון הטלוויזיה והאינטרנט, ואילו בחשבון הטלפון פוצתה ב- 1000 דקות שיחה בחודש ללא תשלום, וזאת על דרך העברה למסלול חיוב אחר ללא תשלום למשך שלושה חודשים (להלן: "הפיצוי הראשון"). לפי הנטען מסר לתובעת מנהל אצל הנתבעת, בשם שי, כי בתום שלושה חודשים יהא עליה ליצור קשר עם הנתבעת על מנת לבטל את המעבר למסלול החיוב שניתן לה במסגרת הפיצוי הראשון. התובעת יצרה עם נציגי הנתבעת קשר ביום 10.3.11 על מנת לעבור בחזרה למסלול החיוב המקורי שלה ("מסלול נטו"), אלא שחרף בקשתה, החלה להיות מחוייבת בתשלום בגין שירותי השיחה שניתנו לה במסגרת הפיצוי הראשון – סך של 48.15 ₪ וכן 59 ₪ במהלך חודשים אפריל ומאי 2011. זאת, למרות שעל פי הנטען, כלל לא נמסר לתובעת בעת מתן הפיצוי הראשון או לאחריו, כי החזרה למסלול "נטו" תחוייב בתשלום.

מכאן ואילך מתארת התובעת השתלשלות אירועים של התכתבויות ושיחות עם נציגי הנתבעת (בכתשעה מועדים שונים, לפי הנטען), שבמהלכה חויבה בשלישית בגין השירות שלטענתה לא ביקשה (להלן: "מסכת האירועים המאוחרת" ).

אין מחלוקת, כי לאחר מסכת האירועים המאוחרת, הושב לתובעת מלוא הסכום שחויבה בגינו, בסך כולל של כ- 170 ₪.

סכום התביעה, שלא פורט ולא נקצב בכל דרך, הועמד כאמור על סך 10,000 ₪, וזאת בגין "אי מתן שירות ראוי, פיצוי בגין שיחות הטלפון המרובות ... עגמת נפש, בזבוז זמן יקר" (עמ' 3 למכתב שנלווה לכתב התביעה). עוד נטען כי הנתבעת חייבה את חשבונה של התובעת ללא צורך וגרמה להיכנס ליתרה שלילית ולשלם ריבית חריגה. אסמכתא לעניין זה, כמו גם לשיעור הריבית שלפי הנטען שולמה, לא צורפה. לא למותר לציין, כי תביעת התובעת לא נתמכה בכל אסמכתא עת הוגשה.

הנתבעת עותרת לדחיית התביעה, שלשיטתה הינה קנטרנית והוגשה שלא בתום לב, במיוחד בשים לב לפיצוי המופרז שנתבע. לגופם של דברים, באשר לאירוע הטכנאי, טוענת הנתבעת כי הלכה למעשה הגיע הטכנאי לכתובת שהיתה רשומה אצלה אולם התברר בשיחת טלפון עם התובעת, כי עברה להתגורר בכתובת אחרת. יחד עם זאת, אין מחלוקת כי הפיצוי הראשון אמנם ניתן לתובעת. באשר למסכת האירועים המאוחרת, טוענת הנתבעת כי המעבר למסלול החיוב החדש היה כרוך בהמתנה של חודשיים מתום תקופת ההטבה, אולם כמחווה של רצון טוב, ובהסכמה, לטענת הנתבעת, הסכימה על השבת הסכומים שחויבה בהם התובעת בגין המעבר למסלול החדש שניתן במסגרת הפיצוי הראשון. בנסיבות אלה, עסקינן לשיטת הנתבעת בעשיית עושר ולא במשפט.

התקיים דיון בתביעה, במהלכו לא הגיעו הצדדים לכדי הבנות והתובעת עמדה על תביעתה. לא היתה מחלוקת בדיון, כי אמנם נמסר לתובעת, שחזרתה למסלול "נטו" עם תקופת ההטבה לא תחייב בתשלום כלשהו ואף לא היתה מחלוקת בדבר מסכת האירועים המאוחרת, ככללותה. אולם לצד זאת (וחרף היעדר המחלוקת בדבר הדברים שנמסרו לתובעת מפי נציג הנתבעת) ביקשה התובעת להגיש הקלטה של שיחה שניהלה עם נציג התובעת ואשר מאשרת את טענתה לפיה הובטח לה כי חזרתה למסלול "נטו" לא תחוייב בכל תשלום. ניתן לתובעת היתר להציג הקלטה זו, וניתנה לנתבעת ההזדמנות להגיב לה בכתב (שנוצלה, ובה, פעם נוספת, לא חלקה הנתבעת על טענת התובעת).

שמעתי את טענות הצדדים שפני, עיינתי בכלל כתבי הטענות, על צרופותיהם והאזנתי גם להקלטה שצירפה התובעת במעמד הדיון. שוכנעתי, כי דין התביעה להתקבל אך ביחס למסכת האירועים המאוחרת, ובגדרים שיפורטו להלן. אפרט טעמיי בקצרה.

באשר לאירוע הראשון, בין אם התרחש כטענת התובעת ובין אם התרחש כטענת הנתבעת, פוצתה כבר התובעת פיצוי שעל פניו הינו סביר וראוי בשים לב למיהותו של האירוע כמו גם בהתחשב בלוח הזמנים שבמסגרתו ניתן. גם האזנה לשיחה המוקלטת (ולעניינה אפרט עוד בהמשך) מגלה, כי התובעת הסכימה למלוא הפיצוי שהוצע לה (גם אם לאחר שיחה ממושכת, שחלקה המוקלט נמשך על פני כתשע דקות). לפיכך, איני מוצא מקום למתן כל סעד בגין האירוע הראשון, ככל שזה נתבע במסגרת התובענה שלפני.

באשר למסכת האירועים המאוחרת, אין מחלוקת, כי מלוא הסכום שבו חויבה התובעת הושב לה. בנסיבות בהן אין מחלוקת על השתלשלות האירועים עצמה, נשאלת השאלה האם יש מקום לחייב את הנתבעת בסכום כלשהו בגין אלו מן הסעדים הקונקרטיים שתבעה התובעת, ואם כן, מהו שיעור החיוב.

על תובע העותר לקבלת סעד מבית המשפט – גם בגדרי דיון בתביעה קטנה - להציג את הראיות המתאימות, אשר יבהירו לבית המשפט כי הוא זכאי לקבלו, שכן ככלל, על התובע מוטלת חובת הראיה והנטל, לשכנע את בית המשפט בדבר זכאותו לקבלת הסעד [לעניין זה השוו: רע"א 4287/12 קטורזה נ' פלאפון חברת תקשורת בע"מ (11.6.12 ; מצוי במאגרים המשפטיים)] וכן רת"ק (י-ם) 22572-05-12 קטורזה נ' פלאפון תקשורת בע"מ (14.5.12 ; מצוי במאגרים המשפטיים)]. התובעת לא הציגה כל ראיה בדבר עלות שיחות טלפון שערכה לטענתה או בגין שיעורי ריבית חובה שלפי הנטען נאלצה לשלם לבנק נוכח החיובים שנגבו מחשבונה במסגרת מסכת האירועים המאוחרת, ואשר הושבו לה בסופו של יום. בנסיבות אלה, אין התובעת זכאית לסעד בגין ראשים אלה.

באשר לטענתה בדבר עגמת נפש שנגרמה לה ובזבוז זמנה של התובעת, שלטענתה הינה סטודנטית, סכום תביעתה מופרז, וזאת בלשון המעטה. אין כל זיקה בין סכום התביעה ובין האירועים שבגינם תבעה, במיוחד בשים לב לעובדה שלכל הפחות בגין אירוע הטכנאי כבר פוצתה בפועל והעובדה שהסכומים שחויבה בהם לאחר מכן – כ- 170 ₪ בלבד – הושבו לה. בנסיבות אלה, גם אם אקבל כנקודת מוצא, שרק טרחת התובעת היא שהובילה, בסופו של יום, להשבת הסך שבו חויבה במהלך מסכת האירועים המאוחרת, עדיין אין לפסוק לתובעת את סכום הפיצוי לו עתרה (או כל סכום המתקרב לו). עסקינן, כאמור, בתובעת שלפי הצהרתה היא הינה סטודנטית, ואשר לא הוכיחה כל שיעור השתכרות בפועל העולה ולו על שכר המינימום לשעה במשק ; עסקינן בתובעת שלמעט ההקלטה שצורפה באיחור ובמעמד הדיון, לא הציגה כל ראיה נוספת שהיה בכוחה כדי לכמת, ולו במקצת, את סכום תביעתה לעניין בזבוז זמנה. בנסיבות אלה, נקודת המוצא לפסיקת פיצוי התובעת בגין בזבוז זמנה, איננה צריכה לעלות, על סכומי המינימום הנקבעים במשק לשכר שעה.

באשר לעגמת הנפש הנטענת, נכון אני להניח, כי נגרמה לתובעת עגמת נפש בגין מסכת האירועים המאוחרת, ואף ניתן להביא בחשבון את העובדה, שרק במעמד הדיון ולאחריו (למשמע ההקלטה) הודתה הנתבעת, כי הלכה למעשה הובהר לתובעת שלא תחוייב בכל עלות עם שובה למסלול "נטו". התובעת אף נאלצה, כאמור, לפנות מספר רב של פעמים אל הנתבעת במשך תקופה בה אין מחלוקת, כי חויבה פעמים מספר ביתר. הנתבעת הודתה לבסוף – בדיון ולאחריו, למשמע ההקלטה – כי הובטח לתובעת, שחזרתה למסלול "נטו" לא תחוייב בתשלום. כך שהלכה למעשה, בין אם מוסמך היה הנציג מטעמה להבטיח לתובעת את שהבטיח, ובין אם לאו, השבת הסכומים שחוייבה בהם התובעת, לא היתה משום מחווה של רצון טוב גרידא, כי אם השבה על פי התחייבות נחזית מטעמה של הנתבעת. הואיל ורק בעקבות פעולותיה של התובעת הושבו לה הכספים, בהחלט ניתן כאמור לקבוע, כי לצד הוצאותיה בגין בזבוז זמנה, נגרמה לה עגמת נפש של ממש. אולם, כאמור לעיל, אין כל הלימה בין סכום הפיצוי שנתבע לבין האירועים שבגינם תבעה התובעת. זאת במיוחד בהתחשב בפיצוי שניתן לה דה-פקטו בגין אירוע הטכנאי כמו גם בשים לב לנזק הממשי אשר נגרם לתובעת בפועל (הן בזבוז זמנה והן חיובה ביתר, בסך מצטבר של 170 ₪, אשר הושבו לה בסופו של יום).

האזנה להקלטת השיחה (אשר לא הוקלטה עם תחילתה) איננה משנה ממסקנותיי אלה (במיוחד שעה שעולה מהקלטה זו, כי התובעת הקליטה שיחה נוספת אולם ביכרה שלא להציגה אותה בבית המשפט ; שם, כחמש דקות לערך מתחילת ההקלטה).

מכלל האמור לעיל, ניתן לאמוד את עגמת הנפש והטרחה שנגרמו לתובעת בגין מסכת האירועים המאוחרת, בסך כולל של 800 ₪ (הכוללים גם את מלוא הוצאות התובעת, לרבות אגרת המשפט ששולמה), אותם תשלם הנתבעת לתובעת תוך 30 יום. סכום זה אף מביא בחשבון את היעדר ההלימה בין האירועים שבגינם הוגשה התביעה ובין סכום התביעה המופרז.

סיכומם של דברים – הנתבעת תשלם לתובעת סך כולל של 800 ₪, וזאת תוך 30 יום.

זכות בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מעת המצאת פסק הדין.

תואיל המזכירות להמציא פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ