אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יאיר נ' אריה

יאיר נ' אריה

תאריך פרסום : 23/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום טבריה
1804-11-08
23/06/2010
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
עמית יאיר
הנתבע:
שרה אריה
פסק-דין

פסק דין

1.ענייננו בתביעה שטרית בגין שני שקים שנמשכו מחשבונה של הנתבעת, הראשון שמספרו 467 הוא ע"ס 3,350 ₪ וזמן פירעונו 17.10.02, והשני שמספרו 528 הוא ע"ס 3,500 ₪ וזמן פירעונו הוא 14.11.02. שני השקים הוצגו לפירעון וחוללו מחמת העדר כיסוי מספיק.

2.הנתבעת שכרה חנות מהתובע, והשקים ניתנו לו לתשלום דמי השכירות.

3.הנתבעת טוענת כי היא שילמה לתובע במזומן בעצמה ובאמצעות בן זוגה מר אוחיון יוסף (להלן: "אוחיון"), אשר ניהל את החנות בפועל סך של 3,500 ₪ ועוד שלושה תשלומים כל אחד ע"ס 500 ₪, וכך נותר חוב שאינו עולה על 1,850 ₪.

4. בדיון שהתקיים בפני כב' הרשם אדריס נעמאן ביום 30.4.09 ניתן פסק דין חלקי על הסכום שאינו שנוי במחלוקת בסך 1,850 ₪, ובדיון מיום 17.9.09 הסכימו הצדדים על מתן רשות להתגונן, וכב' הרשם נתן החלטה באותו יום בה התנה את מתן הרשות להתגונן בהפקדת סך של 2,000 ₪, סכום שהופקד ע"י הנתבעת בתיק.

5.הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת ואוחיון, וכן מטעם התובע. ביום 21.6.10 נחקרו העדים על תצהיריהם, וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

6.הנטל להוכיח את פירעון השקים מוטל על הנתבעת, והשאלה אם הצליחה היא להרים נטל זה.

7.הנתבעת העידה בפניי כי היא נתנה לבן זוגה אוחיון כסף מזומן בסך 3,500 ₪ ואוחיון העביר את הכסף לתובע בגין השקים. היא לא זוכרת מועדים, לא זוכרת מתי נתנה את הסכום לאוחיון ומתי אוחיון נתן את הסכום לתובע. עוד העידה כי מסרה פעם סך של 500 ₪ לאשתו של התובע בביתה, וכי אוחיון מסר לתובע פעמיים סך של 500 ₪ כל פעם, וכל אלה במועדים שאינם זכורים לנתבעת. בידי הנתבעת אין כל מסמך להוכחת טענותיה. לא קיבלה קבלה מהתובע, לא קיבלה כל אישור על התשלום, ולא קיבלה בחזרה לידיה את השקים במעמד ביצוע התשלומים הנטענים. היא טענה כי לא הקפידה לקבל מסמכים על התשלומים כי שררו בין הצדדים יחסי אימון. התובע והנתבעת הם שכנים באותו בניין והיחסים ביניהם היו טובים.

בעדותה היא הרבתה להשיב "לא יודעת", "לא ניהלתי את החנות", ו"לא זוכרת". היא הפגינה חוסר בקיאות בפרטי עסקת היסוד, תשלום דמי השכירות. לא ניתן להבין מעדותה מתי, באילו מועדים, ובאילו נסיבות בוצעו התשלומים הנטענים על ידה או ע"י מי מטעמה לכיסוי החוב של השקים, ולמעשה לא ניתן להסתמך על עדותה להוכחת טענת פירעון השקים.

עדותה של התובעת בדבר ביצוע התשלומים לתובע היא ברובה עדות מפי השמועה. היא לא נכחה בעת ביצוע התשלומים הנטענים ע"י אוחיון לתובע, לא ראתה את ביצוע התשלומים, ולמעשה היא מסתמכת אך על הדברים ששמעה מאוחיון.

לאור כל המפורט לעיל לא מצאתי לנכון לקבל את עדותה של הנתבעת או לייחס לה משקל ראייתי משמעותי.

8.אוחיון העיד בפניי כי מסר לתובע במועדים שאינם זכורים לו סך של 3,500 ₪ במזומן, ועוד שני תשלומים כל אחד על סך 500 ₪, הכל על חשבון השקים שלא כובדו. גם אוחיון לא ידע לציין מועדים, וגם בידו לא נתקבל כל מסמך מהתובע המאשר את ביצוע התשלומים הנטענים. למרות שכנטען אוחיון הוא שביצע בעצמו את מרבית התשלומים הנטענים, והוא שניהל את החנות והיה אחראי על ביצוע התשלומים, לא הקפיד אוחיון לקבל את השקים בחזרה עם תשלום הסכומים, והדבר אומר דרשני.

9.למעשה יש לנו עדות ראייה יחידה של אוחיון לתשלום סך של 3,500 ₪ ועוד 2 תשלומים של 500 ₪ כל אחד, ויש לנו עדות ראיה יחידה של הנתבעת לתשלום סך של 500 ₪ לאשתו של התובע כנטען. לשתי העדויות בנוגע לכל תשלום כאמור, לא מצאתי כל סיוע בחומר הראיות. הנתבעת ואוחיון הם בני זוג, ולא רק זאת אלא שאוחיון הוא מי ששכר את החנות מהתובע, וניהל אותה, ולכן הוא גם צד מעוניין בתוצאות המשפט.

10.סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א- 1971 קובע כי בבואו של בית המשפט לבסס קביעה במשפט אזרחי על סמך עדות יחידה של בעל דין, או בן זוגו, או צד המעוניין בתוצאות ההליך, עליו לנמק את החלטתו. במקרה דנן לא מצאתי כל נימוק מדוע יש לקבל את עדותו היחידה של אוחיון, ועדותה היחידה של הנתבעת להוכחת הטענה בדבר ביצוע התשלומים הנטענים, או מדוע יש להעדיף את גרסת הנתבעת או אוחיון על פני גרסת התובע, שהותיר בי רושם חיובי ביותר.

11.לא רק שלא מצאתי נימוק מיוחד לכך, אלא שראיתי כי קיימת סתירה בין עדותה של הנתבעת לעדות אוחיון ביחד למועדי בצוע התשלומים הנטענים יחסית לחתימתו של אוחיון על נספח 1 לתצהיר התובע, שם הודה אוחיון בחתימת ידו כי הוא נותר חייב לתובע סך של 7500 ₪ נכון לחודש ינואר 2003. הנתבעת טענה כי התשלומים הנטענים לתובע בוצעו טרם חתימתו של אוחיון על אותו נספח 1, ולמעשה היא מודה בכך כי גם לאחר ביצוע התשלומים הנטענים יתרת החוב עמדה על 7,500 ₪ נכון לחודש 10/03 (החודש בו נחתם המסמך), בעוד שאוחיון מסר בחקירתו כי התשלומים הנטענים בוצעו לאחר חתימתו על אותו נספח 1.

לסתירה זו לא מצאתי הסבר המניח את הדעת, והסתירה היא בפרט מהותי הנוגע לחתימת אוחיון על הודאה בחוב.

12.בנסיבות אלו אני מוצאת לנכון להעדיף את גרסתו של התובע על פני גרסת הנתבעת, וקובעת כי כשלה הנתבעת מלהרים את נטל ההוכחה המוטל עליה להוכחת הפירעון הנטען של השיקים, לפיכך אני דוחה את ההגנה של הנתבעת, ומתירה לתובע להמשיך בהליכי הגבייה לביצוע השיקים נשוא התיק.

13.אינני מוצאת לנכון לייחס חשיבות כלשהי לעובדה כי התובע הגיש לאחרונה לפירעון שני שקים נוספים של הנתבעת שאחד מהם על סך 5,000 ₪ נפרע בפועל, כל עוד הוכח בפניי כי גובה סכום החוב בלשכת ההוצל"פ עלה על סכום אותם שיקים אחרונים. מעיון במסמכי התיק עולה כי יתרת החוב בתיק ההוצל"פ במועד הגשת ההתנגדות עלה על 14,000 ₪, לכן פעל התובע כדין בעת הצגת שני השקים הנוספים לפירעון.

14.אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ומע"מ.

אני מורה למזכירות לשחרר לידי ב"כ התובע את הפיקדון בתיק על חשבון החוב דלעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ