אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יאורי נ' רומנו ואח'

יאורי נ' רומנו ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
2787-10-09
17/03/2010
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
שחר שמעון יאורי
הנתבע:
1. אבי רומנו
2. ערן פלנט
3. שלומי זלמן ברנובר
4. יעד וקנין

פסק-דין

פסק דין

ביום 8.7.09 קרא התובע מודעה בעתון למכירת רכב מסוג איסוזו אייפון שנת 2000 (להלן-"הרכב"). התובע התקשר למספר הטלפון שהופיע במודעה, והנתבע 2 ענה לו, והיפנה אותו לנתבע 3, בטענה שהם שותפים. התובע קבע פגישה על הנתבעים 2 ו-3, אשר לא גילו לו שהרכב רשום על שם הנתבע 1. הנתבעים 2 ו-3 הזמינו את הנתבע 4 על מנת שיבצע בדיקה של הרכב לפני מכירתו לתובע. הנתבע אכן ביצע את הבדיקה, ואת תוצאותיה מסר לתובע (להלן-"דו"ח הבדיקה"). תמורת בדיקה זו שילם התובע לנתבע 4 את הסך 500 ₪, וקיבל קבלה/חשבונית על תשלום זה.

התובע סיכם עם הנתבעים 2 ו-3 כי הם יתקנו את הליקויים המופיעים בדו"ח הבדיקה, ולאחר מכן ימסרו לו את הרכב, הוא ישלם את התמורה עבור הרכב ולאחר מכן תועבר הבעלות על שמו. לאחר קבלת הרכב, נסע התובע מהישוב שוהם לירושלים, המנוע התחמם והפסיק לפעול. התובע נאלץ לגרור את הרכב למוסך, שם התברר לו כי כתוצאה מנזילת מים, התחמם ראש המנוע ונשרף. בהמשך התברר לתובע כי הרכב היה מעורב בתאונת דרכים, בה נפגע בשילדה, וכתוצאה ממנה נגרמה לרכב ירידת ערך בסך של כ- 16,000 ₪.

התובע תובע את נזקיו מאת הנתבע 1, שהיה רשום כבעל הרכב בעת שרכש אותו התובע מאת הנתבעים 2 ו-3, את הנתבעים 2 ו-3 ואת הנתבע 4, שבדק את הרכב.

בישיבת ההוכחות התייצבו הנתבעים 1 ו-4. הנתבעים 2 ו-3 לא התייצבו לדיון, שכן לא בוצעה להם מסירה של כתב התביעה וההזמנה לדין.

את התביעה כנגד הנתבע 1 יש לדחות, שכן נתבע זה לא היה מעורב במו"מ עם התובע למכירת הרכב לתובע. כל המו"מ נוהל עם הנתבעים 2 ו-3, וחוזה המכר נכרת עם הנתבע 3 בלבד. משלא הציג הנתבע 1 כל מצג שהוא בפני התובע, אין לתובע כל עילת תביעה כנגדו.

גם את התביעה כנגד הנתבע 4 יש לדחות, שכן מקריאת חוות הדעת של הנתבע 4 עולה שמדובר למעשה ברכב שמצבו המיכני לקוי ביותר, עם פגיעות רבות בשילדה. עם קריאת דו"ח הבדיקה היה על התובע להחליט לאלתר שלא לרכוש את הרכב.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-4.

בנסיבות הענין אינני פוסק הוצאות לנתבע 1.

התובע ישלם לנתבע 4 את הוצאות המשפט בסך 400 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מים מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

מאחר וכתב התביעה וההזמנה לדין לא נמסרו לנתבעים 2 ו-3 למרות הודעה על מחיקה מחוסר מעש שנשלחה לתובע, אני מוחק את התביעה כנגד נתבעים 2 ו-3.

ניתן היום, ב' ניסן תש"ע, 17 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ