אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טרקפאר חב נ' המשרד לאיכות הסביבה ואח'

טרקפאר חב נ' המשרד לאיכות הסביבה ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2266-05
11/04/2010
בפני השופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
התובע:
טרקפאר בע"מ ע"י עו"ד סופי פינצ'בסקי
הנתבע:
1. המשרד לאיכות הסביבה
2. מועצה אזורית דרום השרון

פסק-דין

פסק דין

עתירה זו מכוונת כנגד הימנעותן של הרשויות המשיבות מלאשר לעותרת להפעיל תחנת מעבר למחזור פסולת בניין.

הנסיבות

העותרת היא חברה לעבודות עפר ולאספקת עפר לאתרי בנייה. לשם מילוי משימותיה נזקקת העותרת למחזור פסולת בניין באמצעות מכשור ייעודי (מגרסה ונפה). הפעלת מכשור זה טעונה רישיון לעסק הקרוי "תחנת מעבר". העותרת מבקשת להפעיל את עסקה בתחום שטח השיפוט של המועצה האזורית דרום השרון (להלן: "המועצה האזורית").

במהלך השנים 2003 – 2005 פנתה העותרת חזור ושנה אל המועצה האזורית בהצעות בדבר מקומות שונים שבהם ניתן להפעיל את תחנת המעבר. המועצה האזורית דרשה את הסכמתו העקרונית של המשרד לאיכות הסביבה, אולם הסכמה כזאת לא ניתנה.

המשרד לאיכות הסביבה השיב לפניות העותרת שמחזור פסולת בניין הוא אמנם פעולה חשובה מבחינות רבות אך יש לכך השלכות סביבתיות. השלכות אלה גרמו לסירוב לפניות העותרת שהתייחסו למיקומים שלא היו מקובלים על המשרד לאיכות הסביבה. המשרד הבטיח לעותרת (באוגוסט 2003) שהוא שוקד על תוכנית אב לטיפול בפסולת בניין שבמסגרתה אפשר יהיה להציב קווים מנחים למיקום אתרים לטיפול במחזור פסולת בניין.

השנים נקפו, תוכנית האב לא נתכנה ולעותרת נודע שלחברה אחרת בשם "א.א. מפעת שרותי סביבה בע"מ" (להלן: "מפעת") ניתן היתר לעסק של מחזור פסולת ביתית במיקום שלא אושר לפי פניית העותרת.

על כן הוגשה העתירה דנן.

בעקבות דיון בעתירה שקוים במרס 2009 התעורר צורך לקבל הבהרות מן המשרד לאיכות הסביבה, בעיקר בהקשר לטענה של מדיניות איפה ואיפה כלפי העותרת. הודעת ב"כ המשרד המספקת את ההבהרות התקבלה ביום 7.6.09. התבקשה תגובה של העותרת אולם תגובה כזאת לא נמסרה, לא במועדה ולא באחור (בעקבות "תזכורת" מצד ביהמ"ש ומתן אורכה לפי בקשת ב"כ העותרת).

ניתן ביום 13.9.09 פסק דין בעתירה, בלי שהונחה לפני בית המשפט תגובה נחוצה של העותרת.

בחלוף זמן פנתה ב"כ העותרת לבית המשפט וביקשה לבטל את פסק הדין תוך מתן הסברים שונים להימנעותה מלמסור את התגובה שנדרשה ממנה במועד לבית המשפט. חרף התנגדות המשיבות ואף על פי שלא ברור שהיו ביד העותרת טעמים מצדיקים, החלטתי לבטל את פסק הדין ולאפשר לעותרת להגיש סיכומים בכתב על מנת שיינתן פסק דין לאחר שתתקבל תגובת המשיבות.

כך אירע. בחודשים ינואר, פברואר שנה זו התקבלו מסמכי סיכום הטענות מכל הצדדים וכעת ניתן פסק הדין.

עיקרי טענות העותרת

בפי העותרת שתי טענות עיקריות. הטענה האחת היא טענת חוסר סבירות והטענה השנייה היא טענת אפליה.

חוסר הסבירות נובע מכך שהכל, לרבות המשרד לאיכות הסביבה, מכירים בערך החשוב שיש למחזור פסולת עפר לשם שימוש חוזר כמצע לתשתיות. מכאן מתבקש שיש לאפשר את מימוש התכלית האמורה. סירוב חוזר ונשנה בכל הצעת מיקום העסק שהועלתה בידי העותרת הוא בלתי סביר כשלעצמו, שכן הוא מותיר את התכלית החשובה של מחזור פסולת עפר בלי יכולת מימוש. המשרד לאיכות הסביבה הבטיח להכין תוכנית אב שבה יותוו קווים מנחים למיקום תחנת מעבר, אך זה שנים שהדבר לא נעשה. גם זה אינו סביר.

ההפליה יסודה בכך שהמועצה האזורית אישרה למפעת לנהל עסק של מחזור פסולת ביתית. מפעת פנתה אל המשרד לאיכות הסביבה באוקטובר 2002, בבקשה לאשר "תחנה למחזור פסולת בניין וגזם". בחודש מרס 2003 פנתה העותרת אל המשרד לאיכות הסביבה בבקשה להתיר הקמת "תחנת מחזור פסולת בנייה בה תוצב מגרסה לפסולת בנייה".

שתי הבקשות נראות זהות, הן גם מתייחסות למיקומים זהים ואף על פי כן פניית מפעת אושרה ואילו פניית העותרת נדחתה בטענה שהמיקום אינו מקובל על המשרד לאיכות הסביבה.

אם יטען הטוען שלא הרי תחנה למחזור פסולת בניין בלי מגרסה לבין אותה תחנה הכוללת מגרסה, אף העותרת תשיב בשתיים. ראשית, על פי מדיניות מנהל התכנון במשרד הפנים עדיפה הכללת מגרסה בשטחה של תחנת מעבר וזאת לשם הקטנת נפחי הפסולת. שנית, הלכה למעשה, אין הבדל ממשי בין המתקן שהעותרת ביקשה להקים לבין המתקן שאושר למפעת.

יתר על כן, לעותרת, בניגוד למפעת, לא הוצע להקים מתקן ללא מגרסה ולא נעשו איתה פעולות סיור ובדיקה במקום שבו ביקשה להציב את התחנה כדי לברר את ההשפעה המעשית של המתקן על הסביבה.

עיקרי תשובת המשיבות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ