אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טרנרידר נ' רוזנבלט

טרנרידר נ' רוזנבלט

תאריך פרסום : 06/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
18575-06-11
02/05/2012
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בוריס טרנרידר
הנתבע:
אירית רוזנבלט

החלטה

העניין שבפני, התנגדות לביצוע שטר אשר הוגש לביצוע. השטר, שטר ע"ס 10,000 ש"ח, מועד פירעונו 15.1.2011, עשוי לפקודת התובע.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר, בצירוף בקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות. אדון בדברים לפי סדרם, קרי, ראשית בשאלת הארכת המועד.

במסגרת תצהירה המצורף לבקשה להארכת המועד, ציינה הנתבעת כי האזהרה נמסרה לביתה הקטינה, אשר לא מסרה לה את האזהרה, אלא האזהרה נמצאה זרוקה בביתה, ובכל מקרה, האזהרה לעמדתה, נמסרה רק בחודש מאי 2011.

כאשר נחקרה הנתבעת בפני, השיבה כי אינה מזהה את החתימה ע"ג אישור המסירה אשר הוצג בפניה, וזנחה לחלוטין את הגרסה אשר מסרה בתצהירה, ובשלב זה, לא הוזכרה כלל ביתה הקטינה של הנתבעת, אלא ציינה הנתבעת כי אודות הליכי ההוצאה לפועל, נודע לה אך ורק לאחר שהוטלו עיקולים על חשבון הבנק שלה.

אוסיף, כי במסגרת ההליכים בתיק זה, צורפה תגובת התובע ביום 7.7.2011, ובמסגרתה פורט באופן מלא ומפורט, כי האזהרה נמסרה לנתבעת עצמה, בחודש אפריל 2011, על ידי שליח אשר אף מסר תצהיר. התצהיר צורף לתגובה, והנתבעת אף לא דרשה לחקור את המצהיר בהקשר זה. ההנחה לכאורה, כי אישור המסירה נמסר לנתבעת, כפי שהוצג על ידי התובע, לא נסתרה ואף לא נעשה נסיון לסתור אותה או להשיג עליה, וחרף האמור, הנתבעת הציגה שתי גרסאות אף בנוגע למסירה, האחת בתצהירה, והאחרת במסגרת חקירתה.

לאור האמור לעיל, סבורני כי לא ניתן להיעתר לבקשה להארכת המועד, בין בשל שלל הגרסאות, בין בשל אי סתירת תצהיר המוסר ואישור המסירה, ובין בשל העובדה כי הנתבעת כלל אינה מציינת מהו המועד בו נודע לה על הטלת העיקולים, אלא אך ורק מציינת אותו בכלליות, מבלי לנקוב במועד כלל.

הואיל והמועד אשר נקצב להגשת התנגדות לביצוע שטר, הינו מועד אשר נקבע בחיקוק, צודק ב"כ התובע, כי נדרש טעם מיוחד שיירשם, להארכת המועד, וכאשר הנתבעת יוצרת עמימות אודות מועד ידיעתה, אינה סותרת או מנסה לסתור את אישור המסירה, וכן משנה גרסאותיה בדבר נסיבות המסירה, סבורני לא מתקיים טעם מיוחד שיירשם, המצדיק הארכת המועד להגשת ההתנגדות.

לאור האמור, דינה של ההתנגדות להידחות, מפאת דחיית הבקשה למתן רשות להתגונן.

בשולי הדברים, אוסיף כי אף לגופו של עניין נוטה הייתי לדחות את ההתנגדות.

לנתבעת מספר טענות הגנה, ואולם גרסתה קרסה באופן כמעט מוחלט, במסגרת חקירתה. בסעיפים 6, 7, 8 לתצהירה של הנתבעת, ציינה כי במועד כריתת ההסכם היתה יתרת חוב בסך של 150,000 ש"ח, כאשר סוכם שהמשכיר דרש סך 50,000 ש"ח במזומן (בגין חוב עבר של התובע) וכן אמורים היו להיות משולמים סך של 100,000 ש"ח לידי התובע.

מנגד, במסגרת חקירתה של הנתבעת , היא ציינה כי באותו מועד, שולם סך של 40,000 ש"ח במזומן, ו- 60,000 ש"ח לידי משכיר הנכס בשישה תשלומים (אשר לגביהם, אין חולק כי נפרעו). הנתבעת לא הביאה כל תימוכין לתשלום שנטען כי הינו במזומן, ולא רק זאת, אלא שנושא התשלום במזומן כלל לא נזכר בתצהירה! לכך יש להוסיף, כי במקום 150,000 ש"ח כנטען על ידי הנתבעת בתצהירה, כעת זוכרת היא כי שילמה סך של 100,000 ש"ח בלבד, וברי כי לא סולק על ידה מלוא החיוב כפי שנטען בחוזה.

אציין עוד, כי הנתבעת טוענת שמכוח התוספת להסכם מיום 1.7.2010, שולמו כל הסכומים, ואולם באותו מסמך, אשר הינו מוקדם לשטר אשר הוגש לביצוע, לא צוין כיצד שולם, מה שולם, או מה גורלם של שטרות, בין שנמסרו לפני ובין שנמסרו אחרי כריתת אותו הסכם.

את בקשת המבקשת ליתן לה רשות להתגונן יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהן אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (מאגר נבו)). לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם)).

כמו כן נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן, מבלי לבדוק כיצד יצליח להוכיח הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, מבקש הרשות להגן נדרש להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון נג(1) 390, 400).

כזכור, בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'... על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן. "

על המבקש רשות להתגונן להראות בתצהירו תשתית עובדתית מלאה לכל אחת מטענותיו, שהרי לימים ישמש הוא, ורק הוא, כתב הגנה בתיק (ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ מב(1) 721).

בע"א 2242/10 מ. ציג בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, ניתן ביום 21/12/2011 [פורסם במאגר "נבו"] חזר לאחרונה בית המשפט העליון ואישר את ההלכה בעניין זה, וקבע כי:

"...המבקש רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר אינו רשאי להסתפק בטענות כלליות בתצהירו, ועליו לציין את פרטי העובדות שעליהן מבוססות טענות ההגנה שלו. זאת בהתאם לכלל שעל המבקש רשות להתגונן להתכבד ולפרט את מהות הגנתו"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ