אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טרם ואח' נ' שייחי ואח'

טרם ואח' נ' שייחי ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
10062-09-13
27/03/2014
בפני השופט:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
1. אורון שייחי
2. אברהם שייחי

הנתבע:
1. אברהם טרם
2. יצחק טרם

החלטה

1.בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשים ביום 6.11.13, בהעדר הגנה.

ברקע הבקשה תובענה על סך של 244,572 ₪, בגין השבת סכום הערבות ששילמו המשיבים בשל מימוש ערבותם להלוואה בנקאית שנטל המבקש 1. כן, בידי המשיבים התחייבות בכתב של המבקש 2 לפיה ערב הוא לפירעון חובו של המבקש 1, לרבות באמצעות מכירת משק המצוי במושב משען אותו ירש המבקש 2 ביחד עם רעייתו, עפ"י צוואה.

המבקשים טוענים כי מעולם לא קיבלו לידם את כתב התביעה, וזה הגיע לידיהם רק ביום 20.11.13 (לאחר מועד מתן פסק הדין) בעקבות הודעה על עיקולים שהוטלו על הנכס במושב.

מבדיקה שערכו גילו המבקשים כי כתב התביעה נמסר לגב' ירקונה שהיא אמו של המבקש 1 ורעייתו של המבקש 2, וכן הינה אחות המשיבים. אלא, שזו מנעה מהמבקשים בתום לב קבלת כתב התביעה לידיהם בפועל וזאת במטרה למנוע סכסוך בין המשפחות, וכך לא נודע למבקשים דבר קיומה של התובענה ולפיכך לא הגישו כתב הגנה.

לתמיכה בטענתם מצרפים המבקשים תצהיר של הגב' ירקונה.

לגופו של עניין טוענים המבקשים כי לא בכדי הסכימו המשיבים לחתום על ערבות למבקשים, שכן היתה להם זיקה עמוקה לכספים מאחר וזכו להנות מפירות העסק של המשיבים אשר נוהל בעבר בהצלחה, עד שנקלע לקשיים, וכן, נהנו מיכולתם הכלכלית של המבקשים עת נהרגה אשת המשיב 1 בתאונת דרכים והמבקשים גידלו את בתו משך 8 שנים, כשהם נושאים במימון כל צרכיה.

לא זו אף זו, טוענים המבקשים כי המבקש 1 אף פתח עבור המשיב 1 ורעייתו מנישואיו השניים, עסק למכירת פיצה ומימן את רכישת הציוד מכספו.

בנסיבות אלה, טוענים המבקשים כי אף שערבו למשיבים, הרי שהמדובר בכספים שניתנו למשיבים בדרכים אחרות, כך שהיה על המשיבים להקדים ולהתחשבן עם המבקשים קודם הגשת התביעה.

חתימת המבקש 1 על ההתחייבות הינה לשיטתו תוצאה של לחץ בו היה שרוי עקב המצוקה אליה נקלע בנו.

לבד מטענות אלה, מעלים המבקשים גם טענות כנגד אופן ניהול המו"מ מול הבנק לרבות טענה כי המשיבים סיכלו אפשרותם להסדר.

המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי המדובר בהמצאה כדין ואין כל טענה ראויה שתעמוד למבקשים כטענת הגנה, לנוכח ההתחייבות שנחתמה ע"י המבקש 1 ולאור חיוב המשיבים ע"י הבנק.

המשיבים מצרפים בתמיכה לתגובתם תצהירו של עוה"ד חנן שטיינר ולפיו היה עד לפגישה בין הצדדים שהתקיימה במגמה למצות את הדרך לתשלום ובמסגרתה לא נטענו הטענות המועלות בבקשה.

2.לנוכח הטענה, המגובה בתצהירה של הגב' ירקונה, כי המבקשים כלל לא קיבלו לידיהם את כתב התביעה, מתעורר ספק בהמצאה, ובנסיבות אלה חל הכלל לפיו קנויה לכל אדם הזכות שלא יינתן כנגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה.

לנוכח הספק שהתעורר, הרי שמלבד הסתפקות בהסבר זה באשר לסיבה למחדל בגינו לא הוגש כתב הגנה, יש מקום לבחינת שאלת סיכויי ההגנה, ובנקודה זו, די שיוכיח מבקש הביטול קיומה של הגנה לכאורית.

עמדת המוצא בסוגיה זו מעדיפה דרך כלל את השגת המטרה העיקרית של עשיית משפט צדק על פני מגמה של שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה, עמדה המתיישבת עם מעמדה של זכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית המשקפת הכרה חוקתית בזכותו של הפרט לקיים דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט (ר' רע"א 00/ 8292 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון, ניתנה ביום 27.2.01, לא פורסמה).

במסגרת השיקולים, יש להביא בחשבון גם את מידת הפגיעה בציפייתו של בעל הדין שכנגד ביחס לסופיות ההליכים, ובמקרה שלא נתגבשה ציפייה כאמור, כאשר לשם הדוגמא פרק הזמן שחלף הינו קצר, יש ואפשר להכיר בטעות של בעל הדין ואף בטעות העולה כדי התרשלות מצידו (ר' בש"א 5925/01 נסימי נ' הודיה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ, פ"ד נ"ו (1) 193).

3.אמנם, עילת התביעה מוצקה וטענות המבקשים בבקשתם נטענו באופן כללי ומבלי לערוך תחשיב לצורך הקיזוז הנטען, ואולם, לא מצאתי כי יהא זה נכון לסלק שלל טענותיהם על הסף מבלי ליתן להם הזדמנות להביא ראיות שיתמכו בהן.

בנקודה זו יש לזכור, כי אין המבקשים חייבים להראות כי הגנתם איתנה ובטוחה ודי להם אם יראו כי ההגנה אפשרית, כי שמיעת עמדתם בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט ליתן החלטה שונה מזו שניתנה.

לפיכך, בכל הנוגע לסיכויי ההגנה, כמובן מבלי שניתן יהא לקבוע דבר לגופה של התובענה בשלב זה, הרי שמעיון בטענות המבקשים, ומבלי שתשתמע קביעת עמדה באשר לעניינים הטעונים הוכחה, לא מצאתי כי ניתן לשלול על אתר קיומה של הגנה אפשרית, אשר יש בה כדי להצדיק במכלול הנסיבות מתן יומם של המבקשים בבית המשפט ע"י ביטול פסק הדין שניתן נגדם במעמד צד אחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ