אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טרכטמן נ' וולקוב ואח'

טרכטמן נ' וולקוב ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
15503-11-11
19/11/2013
בפני השופט:
ריבה שרון

- נגד -
התובע:
אנריק טרכטמן -
הנתבע:
1. ולדיסלב וולקוב
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ -

החלטה

ההליך, הבקשה

1.התובע הינו יליד 8/8/1945, כבן 68 + כיום. עניינה של התביעה- תאונת דרכים מיום 7/12/10 (להלן: "התאונה"). התביעה הינה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בגינה והיא הוגשה מכח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים  התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

2.התאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונת עבודה, על כל המשתמע מכך.

3.לפני עומדת להכרעה בקשת הנתבעת להתיר לה הבאת ראיות מטעמה לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") ביחס לנכותו של התובע בתחום האורטופדי בחלק מהאיברים בהם נקבעה נכות (בפרק ירך ימין ובכתף ימין), ולהורות על מינויו של מומחה מטעמו של בית המשפט.

המחלוקת ועיקר טענות הצדדים :

4. הנתבעת מפנה לכך שביום 2/5/13, כשנה וחמישה חודשים אחרי קביעת הוע"ר שליד המל"ל בדבר נכות רפואית בתחום האורתופד, ובין היתר- כי לתובע 40% נכות צמיתה בגין קשיון פרק ירך ימין,- הוא עבר ניתוח להחלפת מפרק ירך ימין. במסמכי מעקב לאחר הניתוח הנ"ל- נרשם כי "נצפה שיפור בטווחי תנועה. לשיטתה של הנתבעת- יש בעובדה זו כדי להצדיק היתר להבאת ראיות לסתור.

עוד טוענת הנתבעת כי בפני הוע"ר של המל"ל לא עמד מלוא התיעוד הרפואי מעברו של התובע, וכי מדובר בעבר רפואי משמעותי ורלבנטי לקביעת הנכות הרפואית באיברים הנ"ל. לבקשה צורף תיעוד רפואי מעברו של התובע המתייחס לברך ימין (רישומיים בדבר כאבים, מגבלות וטיפולים בין השנים 2004-2009) ובכתף ימין (רישום לפיו במהלך חודש 1/06 עבר פגיעה בעבודה שבעקבותיה אובחן קרע בכתף ימין) . עיון בו מצביע לשיטתה על מסקנה שונה מזו אליה הגיעה הוע"ר כאשר קבעה לו נכות, וכי לו עמד בפני הוע"ר ו/או נלקח בחשבון, היה הדבר בא לידי ביטוי בפרוטוקול שנכתב על ידה ומשפיע על קביעתה.

תמצית טענות התובע מנגד- הינה כי גם לאחר הניתוח הנ"ל המאוחר לקביעת הוע"ר- מצבו של התובע מורכב וכי הוא רק הולך ומדרדר. אשר למסמכים הרפואיים מעברו של התובע שצורפו לבקשה, שעניינם ברך ימין וכתף ימין: בנוגע לברך ימין- טוען התובע שאינם רלבנטיים לנכויות שקבעה הוע"ר בפרק ימין, באשר מדובר באיבר נפרד שלא נקבעה בו נכות. בנוגע לכתף ימין- התובע אינו חולק על כך שאובחן בעברו קרע בשרוול המסובב של כתף זו. טוען הוא עם זאת שמדובר ברישום יחיד באותו הקשר. עוד גורס הוא כי מעצם העובדה שהתובע נתן למל"ל כתב וס"ר כאשר הגיש את תביעתו לקביעת נכות מעבודה- יש להסיק כי מלוא המסמכים הקשורים בעברו, לרבות אלה הנזכרים בבקשה, עמדו בפני הוע"ר שקבעו את נכותו הרפואית.

דיון והכרעה

5.בחנתי בדקדוק רב את הבקשה, התגובה לה, התשובה לתגובה- על נספחיהן, מסמכי מל"ל נוספים שהוצגו, ועוד. על יסוד כל אשר הוצג ונטען בפני- באתי לכלל מסקנה כי נתקיימו במקרה זה מהטעמים המיוחדים שיצדיקו התרת הבאת ראיות לסתור- הן ביחס לנכות שנקבעה לתובע ע"י המל"ל בפרק ירך ימין והן ביחס לנכות שנקבעה לו בכתף ימין . להלן נימוקי.

המסגרת הנורמטיבית

6.סעיף 6 ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 קובע כהאי לישנא:

"נקבעה על פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל פגיעה שנגרמה לו באותה תאונה דרכים, לפני שמיעת הראיות תביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זאת גם לצורך התביעה על פי חוק זה; ואולם בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שירשמו".

על פרשנותו של סעיף 6 ב' סיפא עמד ביהמ"ש העליון במספר רב של פסקי דין.

7.הלכה פסוקה היא כי הבאת ראיות לסתור תותר רק אם ראוי הדבר למען עשיית צדק ומטעמים מיוחדים שיירשמו. המדובר, במקרים מיוחדים וחריגים בלבד (ע"א 90\5779 הפניקס נ' טיארה, פ"ד מה (4) 77, 82). בפסקי הדין אשר ניתנו בעניין בר"ע 85\634 עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ, פ"ד לט (4) 505, ובעניין בר"ע 85\721 סלע חברה לביטוח בע"מ נ' פתייה, פ"ד לט (4) 839, קבע בית המשפט העליון כי היתר שכזה יינתן רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן, ובקווים כללים הצביע על שני סוגים של טעמים, שיהיה בהם כדי להצדיק מתן ההיתר: טעמים משפטיים, לדוגמא כשהליך קביעת הנכות היה נגוע בפגם מהותי כמו תרמית; וטעמים עובדתיים כבדי משקל חדשים.

בין היתר, נקבע כי המקרים המצדיקים מתן היתר הם אלה שבהם הבירור הרפואי של הוועדה הרפואית לא היה מלא ו\או שאינו משקף את המצב הרפואי לאשורו (רע"א 94\3233 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים נ' טלבינסקי חיים תקדין עליון  94 (3) 847). המגמה הינה מגמת צמצום (ראה גם בר"ע 01\2029 קרנית ואח' נ' יוסף חוסרה גולדברג).

נטל ההוכחה של הנסיבות יוצאות הדופן רובץ לפתחו של הטוען לקיומן.

הפסיקה נקטה בגישה מצמצת ונמנעה מלהתיר הבאת ראיות לסתור אף במקום בו לא עמד תיקו הרפואי של הנפגע לנגד עיני הוע"ר בעת קביעת הנכות וכי באותו תיק רפואי נכלל מידע רלבנטי מן העבר. הפסיקה הדגישה כי לצורך קבלת היתר להביא ראיות לסתור, אין די להראות כי נמנעו מהוועדה הרפואית עובדות רלוונטיות חשובות, אלא שיש צורך להוסיף ולהראות במצטבר כי לו היו אותן עובדות בפני הוועדה הרפואית, לבטח הייתה קביעתה משתנה (בר"ע (ת"א) 04\1679 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' גלינה לינדן (פורסם במאגר נבו).

מן הכלל אל הפרט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ