אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טריף נ' מדינת ישראל

טריף נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/02/2012 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
4866-11-11
16/02/2012
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
וג'יה טריף
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

המבקש: אין הופעה, ע"י ב"כ עו"ד יזיד אבו אחמד מגיש כתב העברה מעו"ד שאדי ערטול

מטעם המשיבה: עו"ד מורן קסוס דהאן

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להישפט ביחס להודעת תשלום קנס מספר 14101643535, מיום 22/04/10, שנרשמה למבקש בגין אי ציות לאור אדום ברמזור. הקנס לא שולם עד היום.

המבקש וב"כ טענו כי המבקש לא קיבל את הדו"ח, כיוון שבעת רישום הדו"ח פרץ ויכוח בינו לבין השוטר, השוטר אמר לו שיפגשו בבית המשפט ועל כן המתין להזמנה לבית המשפט. הנאשם כפר בביצוע העבירה וטען כי לא ידע שעליו לבקש הארכת מועד להישפט. עוד טענו כי הארכת המועד להישפט תמנע עיוות דין חמור, שכן משרד הרישוי פסל את רישיונו של המבקש בשל צבירת נקודות ורישיון הנהיגה נחוץ למבקש לצורך עבודתו כמנהל עבודה.

ב"כ המשיבה ביקשה לדחות את הבקשה ולחלופין להטיל הוצאות, כיון שהדו"ח נמסר למבקש ביד ביום 22/04/10, המבקש לא הגיש בקשה להישפט בתוך המועד הקבוע בחוק ולא שלם הקנס ולפיכך יש לראותו כמי שהודה והורשע במיוחס לו ולאור עברו העשיר, ברי כי ידע מה הנוהל.

סעיף 229 (א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק") קובע כי מי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס, רשאי להודיע, תוך 90 ימים מיום ההמצאה, שיש ברצונו להישפט על העבירה.

סעיף 230 לחוק קובע, כי בית המשפט רשאי לקיים את המשפט גם אם אותו אדם ביקש להישפט באיחור, ובלבד שהתקיימו התנאים האמורים בסעיף 229 (ה) לחוק, בשינויים המחויבים, או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו.

סעיף 229 (ה) לחוק, בשינויים המחויבים, קובע כי ניתן לדון בבקשה שהוגשה באיחור, אם היא לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה.

סעיף 229 (ח2) קובע כי מי שלא שילם את הקנס הרשום בהודעת תשלום הקנס ולא הגיש בקשה להישפט במשך התקופה הנ"ל, רואים אותו כאילו הורשע בבית המשפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת הקנס.

לפי ההלכה הפסוקה, משקיבל אדם הודעת תשלום קנס הרשומה על שמו ומעוניין להישפט בגינה, עליו לפעול לאלתר בגדרי סעיף 229 לחוק. אדם שאינו פועל כאמור וזמן רב לאחר שנודע לו על קיום הדו"ח, פונה בבקשה לביטולו, בדין תדחה בקשתו להארכת מועד להישפט (רע"פ 1260/09 שלבי עאטף סעיד נגד מדינת ישראל; רע"פ 4557/08 משה בן זכאי נגד מדינת ישראל – פורסמו במאגרים המשפטיים).

עם זאת, נקבע בפסיקת בית המשפט העליון, כי למרות שמשיקולים של סופיות הדיון ויעילות ההליך, מגבילות הוראות סעיף 229 לחוק את ביצוע הפעולות הקבועות בהן בזמן, הרי שבנסיבות מסוימות עשויה להימצא הצדקה לחריגה מסד הזמנים שנקבע בחוק (רע"פ 2096/07 ציפורה כוכבי נגד מדינת ישראל; רע"פ 8929/07 סעד אבו עסב נגד מדינת ישראל – פורסמו במאגרים המשפטיים).

במקרה דנן, הבקשה להישפט לא הוגשה על ידי המבקש בתוך 90 הימים הקבועים בחוק. בקשה זו להארכת המועד להישפט הוגשה ביום 10/11/11, למעלה משנה וחצי לאחר רישום הדו"ח.

המבקש טען כי הסיבה למחדלו, קרי: לאי הגשת הבקשה להישפט במועד, הנה שהדו"ח לא נמסר לידיו.

התרשמתי כי טענה זו אינה כנה.

בגוף הודעת תשלום הקנס נרשם מפורשות כי נמסרה למבקש בידו.

מטיעוני המבקש בבית המשפט התרשמתי כי הסיבה האמיתית והכנה להגשת בקשה זו במועד המאוחר בה הוגשה, נובעת אך ורק מצבירת ניקוד ונטילת רישיונו של המבקש ע"י משרד הרישוי עקב כך.

כיון שהודעת תשלום הקנס נרשמה במעמד המבקש, אזי אף אם לא נמסרה לידיו, אין בכך הסבר מדוע לא פנה למשטרה בבקשה לקבלה, כדי שיוכל להגיש את בקשתו להישפט בגדר 90 הימים או לשלם את הקנס במועדו.

הסנגור טען כי השוטר קרע את הדו"ח לעיני המבקש, טענה המרמזת כי המבקש סבר שהדו"ח אינו קיים עוד ולכן אין צורך בתשלום או בבקשה להישפט. ואולם - בעוד ב"כ המבקש טען בפניי כי השוטר קרע את הדו"ח לעיניו של המבקש, בתיק התביעה מצוי דו"ח שלם שמעולם לא נקרע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ