אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טרוצקי נ' ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ

טרוצקי נ' ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
13022-03-09
29/11/2009
בפני השופט:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
התובע:
ולדימיר טרוצקי
הנתבע:
ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ
פסק-דין

פסק דין

א.העובדות הצריכות לעניין:

1.בכתב תביעתו טען התובע כי בעקבות מטח ברד עז שניטח על רכבו, ניזוק הרכב, והוא נאלץ להעבירו לתיקון במוסך, תיקון אשר לגבי חלקו הוא לא היה מרוצה.

לטענתו, הנתבעת היתה חייבת לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לרכב, אך היא לא עשתה כן, וזו סיבת התביעה.

2.הנתבעת טענה מנגד בכתב ההגנה כי לאחר שהלין בפניה התובע על אי שביעות רצונו מטיב התיקון שבוצע לרכבו במוסך אליו נשלח על ידה, הופנה התובע על ידה לשמאי אשר קבע כי ישנם אזורים ברכב שלא ניתן להגיע אליהם על מנת לתקנם, ועל כן יש לשפותו בסכום כספי בגין כך.

באשר לטענתו של התובע כי הצבע שבו נצבע רכבו אינו מותאם לצבעו המקורי של הרכב טענה הנתבעת כי הדבר הינו בגדר ידיעה שיפוטית שלעולם לא ניתן להגיע לאותו גוון צבע מקורי.

ב.הדיון:

1.בדיון טען התובע כי הוא הופנה ע"י הנתבע למוסך המצוי בהרצליה (כאשר הוא גר בכרמיאל) על מנת לתקן את נזקי הברד, ואכן הוא עשה כן.

2.העד מטעם התובע, השמאי מר ג'יבלי – הררי, טען בדיון כי גם לאחר התיקון שבוצע במוסך אליו הופנה התובע ע"י הנתבעת נותרו נזקים ברכב.

3.נציג הנתבעת טען בדיון כי השמאי אשר נתן את חוות דעתו הראשונה ואשר אחריה בוצעו התיקונים ברכב במוסך בהרצליה, הוסיף והשלים חוות דעתו זו לאחר מכן, וקבע כי יש לפצות התובע בסכום נוסף של 1,500 ₪ בגין הנזקים שלא תוקנו במוסך. לדברי הנציג חברת הביטוח נאותה לשלם לתובע סכום גבוה עוד יותר מסכום ה – 1,500 ₪, אך הוא סרב לכך. הנציג חידד את המחלוקת בין התובע לבין הנתבעת והבהיר כי התובע מעוניין לקבל תוספת פיצוי בסך 3,340 ₪ אשר נקבעה ע"י השמאי מטעמו, ולא מוכן להסתפק בסכומים שהוצעו לו ע"י הנתבעת.

ג.הכרעה:

1.לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים, שמיעת טיעוניהם בפני ולימוד טענותיהם ועדויותיהם אני קובעת כי התביעה מתקבלת, מהנימוקים הבאים:

2.מקובלים עלי דברי התובע והשמאי מטעמו אשר הותירו עלי רושם אמין. אני מקבלת חוות דעת השמאי השני מטעם התובע.

אני קובעת כי אכן לא ניתן היה לתקן חלקים מסוימים ברכב התובע, וכי הנזקים שהוערכו ע"י השמאי בגין כך מגיעים כדי הסכום הנתבע ע"י התובע.

3.אני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך 3,340 ₪ בגין נזקי המרכב שלא תוקנו, סך 1,277 ₪ השקולים להפרשים בגין ירידת הערך ברכב התובע, סך 577 ₪ בגין שכר טרחת השמאי מטעם התובע וכן סך 800 ₪ הוצאות.

סה"כ תשלם הנתבעת לתובע 5,994 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום, ולא ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ב כסלו תש"ע, 29 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ