אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טרויאנסקי ואח' נ' GLOBUS תיירות וטיולים מאורגנים ואח'

טרויאנסקי ואח' נ' GLOBUS תיירות וטיולים מאורגנים ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
3457-11-12
10/12/2013
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
1. ילנה טרויאנסקי
2. אלכס רכטמן

הנתבע:
GLOBUS תיירות וטיולים מאורגנים
פסק-דין

פסק דין

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

לפניי תביעה לתשלום פיצויים ע"ס 5,000 ש"ח בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לתובעים במהלך חופשה שהזמינו מהנתבעת. על פי כתב התביעה, ביום 8.7.12 רכשו התובעים מהנתבעת חופשה משפחתית (זוג + ילד) לבורגס הכוללת טיסות ולינה בבית מלוןmarvel (להלן: "המלון המוזמן") בין התאריכים 16-21/7/12. לדברי התובעים, עם הגעתם ליעד, התברר להם כי, ישתכנו בבית מלון אחר בשם "צ'ייקה" (להלן: "המלון החלופי"). התובעים, שבלית ברירה הגיעו למלון החלופי, גילו כי, בחדרם קיימת נזילה בברז חדר האמבטיה באופן שבו התרכזו ברצפה מים בגובה של כ- 5-10 ס"מ, בנוסף התברר להם כי, אין בחדר מיטה נוספת לבנם אשר נאלץ לישון עמם בצפיפות במיטתם. התובעים פנו, לדבריהם, לנציגה של הנתבעת שנכחה במלון ובמקביל גם לשירות הקבלה במלון, אלא שכל זה לא הועיל.

התובעים עותרים, אם כן, לתשלום פיצויים בשל הסבל שנגרם להם עקב השינוי שנעשה בבית המלון שהוזמן על ידם מבלי שידעו על כך מראש וכמובן מבלי שנתנו הסכמתם, הטרטור שנאלצו לחוות והזמן היקר שבזבזו לצורך טיפול בליקויים שנתגלו בחדרם.

הנתבעת הגישה את כתב הגנתה. לדבריה, יש לדחות את התביעה שהוגשה נגדה מחמת העדר עילה בשל היותה סוכנת נסיעות בלבד המשמשת ככלי להזמנת חופשה בין המזמין לבין הספק, ומכאן שאינה אחראית על טיב השירות המוענק ללקוחותיה. לטענתה, אם וככל שתוטל עליה אחריות כלשהי, יש להטילה על נותן השירות ו/או הספק של החופשה, היינו - חברת "יוניטל" ישראייר בע"מ. לגופו של עניין טענה הנתבעת כי, התובעים שודרגו למלון חלופי, יוקרתי יותר המדורג בדירוג גבוה יותר, מאחר ולא נותר מקום במלון שהוזמן על ידם, נציג חברת "יוניטל" הודיע להם על כך והתובעים לא הביעו כל התנגדות. פנייתם של התובעים אל נציגי הנתבעת ביחס לליקויים שנתגלו בחדר של המלון החלופי, הועברה ל"יוניטל" אשר הבטיחה לטפל בכך.

יחד עם הגשת כתב ההגנה, הגישה הנתבעת, למען הזהירות, הודעת צד ג' אל חברת "יוניטל" לפיה, במידה ותחויב לשלם לתובעים סכום כלשהו, יהא עליה לשפותה בגין כל סכום מכוח היותה ספקית חבילת הנופש שהוזמנה על ידי התובעים.

בכתב ההגנה שהוגש על ידי הצד השלישי (להלן: "יוניטל") נטען כי, העברת התובעים לבית מלון חלופי הינו תוצאה של ביצוע רישום יתר של אורחים במלון המוזמן שנעשתה על פי שיקול הדעת של בית המלון בלבד, מבלי שידעה על כך יוניטל. לפיכך, היות ואין לה, לדבריה, כל שליטה או יכולת להשפיע על רישומי יתר בבתי מלון, אין היא אחראית לכך, הגם שעל גבי שובר ההזמנה דאגה יוניטל לציין זאת במפורש במסגרת תנאי ההזמנה, שם נכתב במפורש כי בשל שינויים שעשויים לחול רשאית היא להעמיד לרשות המזמין מלון חלופי. לדבריה, אם וככל שהנתבעת לא מסרה לידיעת התובעים תנאי זה, על התובעים להלין כנגד הנתבעת. יתירה מכך, מוסיפה יוניטל וטוענת כי, מאחר והתובעים ו/או הנתבעת לא פנו אליה בזמן אמת ועדכנו אותה ביחס לבעיות שלכאורה נתקלו בהן התובעים במהלך חופשתם, אין הם יכולים לבוא כעת בדרישה זו או אחרת. הטלת אחריות על יוניטל ביחס לליקויים כאלה או אחרים שנתגלו בחדר המלון החלופי, הינה אבסורדית, בית המלון החלופי אליו הועברו התובעים הינו בדירוג זהה (4 כוכבים), ונחשב אף יוקרתי יותר.

התקיים בפניי דיון ביום 9.10.13 בו נשמעו עדויות הצדדים. מטעם התובעים העיד תובע מס' 2 (להלן: "אלכס"), מטעם הנתבעת העיד מר מרק רבינוב, נציג הנתבעת (להלן: "מרק") ומטעם צד ג' העיד נציגו מר ראובן ברי (להלן: "ראובן").

דיון:

כלל בהליך אזרחי כי, המוציא מחברו עליו הראיה, היינו- התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו. חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל דין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת יותר על הדעת מן הגרסה שכנגד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים ולאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדויותיהם, הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להידחות מהטעם שהתובעים כשלו מלהוכיח את עילת תביעתם.

כאמור, עותרים התובעים לקבלת פיצויים מהנתבעת, מכוח היותה סוכנת הנסיעות, בשל בעיות שנתקלו בהם במהלך חופשה שהזמינו באמצעותה.

הלכה פסוקה היא, כי סוכנות נסיעות הינה גורם מתווך בלבד, וככזו אין להטיל עליה באופן גורף את מחדלי הספק ו/או בית המלון. עם זאת, הכרה במעמד זה אין משמעה שסוכני הנסיעות פטורים מכל חבות. נקבע כי, קיימת חובת נאמנות בין הסוכן ללקוחותיו, אשר אינו יכול לחסות תמיד תחת כנפי הטענה "מתווך הנני – ואחראי אינני" (ת"ק (ת"א) 7384/02 רבין נ' עקיבא טורס, ניתן ביום 2.2.03 (פורסם בנבו)).

עוד קובעת הפסיקה כי, חובותיו של סוכן הנסיעות נובעות מתניות החוזה הנגזרות מעקרון תום הלב. לצורך כך נקבע כי, יש לבחון את רמת השירותים שסופקו בפועל אל מול התחייבויותיו של סוכן הנסיעות בכלים של סבירות ושכל ישר, תוך שימת הדעת לכך שבמהלך חופשה ייתכנו תקלות כלשהן שאינן נגזרות בהכרח ממחדליו של סוכן הנסיעות (ת"א (תא) 24034/04 יונה מגל נ' דיזנהויז סיטונאי תיירות בע"מ (פורסם בנבו)).

אם כן, היקף אחריותו של סוכן הנסיעות משתנה ממקרה למקרה בהתאם לנסיבותיו, ולצורך כך עלינו לבחון את היקף אחריותה של הנתבעת ביחס לטענות התובעים.

כאמור, טענו התובעים כי, נעשה שינוי בבית המלון בו ישהו במהלך חופשתם, ללא ידיעתם וכי בחדר המלון החלופי נמצאו ליקויים רבים שלא באו על פתרונם תוך זמן סביר. מנגד טענה הנתבעת כי, אינה אחראית לטענות שהעלו התובעים בהיותה סוכנת נסיעות המשמשת כמתווכת בין המזמין לבין הספק.

במקרה שלפנינו, אינני סבור כי יש להטיל על הנתבעת אחריות כלשהי שכן, מצאתי כי, הנתבעת שימשה כמעין מתווכת לצורך הזמנת חופשתם של התובעים, ותו לא.

חדשות לבקרים נתקלים אנו בתופעה של רישום יתר בבתי מלון, כתוצאה מכך נאלצים מטיילים להשתכן במלון חלופי שהוצע להם ושעליו להתאים באפיוניו למלון המקורי שהוזמן על ידם. עניין זה מוסדר בד"כ בהסכם שבין הצדדים הקובע כי, הספק שומר לעצמו את הזכות למצוא למזמין מלון חלופי באותו דירוג ובאזור גאוגרפי סמוך.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים שוכנעתי בגרסת הנתבעת לפיה לא ידעה אודות השינוי של בית המלון אלא לאחר שיידעו אותה בכך התובעים. התובע לא הוכיח כי הנתבעת, ברשלנותה, גרמה לכך שישתכנו במלון חלופי וכלל לא הוכיח כי המלון החלופי אינו באותה רמה של המלון המוזמן. התובעים התלוננו על ליקויים נקודתיים בחדר המלון וניתן להאמין לדבריהם אולם, אין בכך כדי להטיל אחריות על הנתבעת אשר לא היה לה כל דרך לדעת על כך מראש.

פסיקה ענפה קובעת כי, אין להטיל אחריות על סוכן נסיעות בשל כל פגם הקשור לחופשה שהוזמנה על ידו, וסבור אני כי יש לנהוג כך גם בענייננו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ