אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טרבלסי פרץ נ' נ.ט.א.ח יזמות ובניה בע"מ

טרבלסי פרץ נ' נ.ט.א.ח יזמות ובניה בע"מ

תאריך פרסום : 22/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
4218-03
18/08/2013
בפני השופט:
יפעת שיטרית

- נגד -
התובע:
טרבלסי פרץ
הנתבע:
נ.ט.א.ח יזמות ובניה בע"מ ח.פ 512882218
פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפני תביעה ותביעה שכנגד. התביעה המקורית עניינה בתביעה חוזית, כספית על סך 839,058 ₪ (ללא מע"מ) ואילו התביעה שכנגד עניינה בתביעה כספית, חוזית ונזיקית על סך 675,189 ₪ (בהתאם להודעה ובקשה שהוגשו בעניין זה ביום 12/08/2004).

התובע והנתבע שכנגד הינו קבלן בנין במקצועו (להלן:"התובע").

הנתבעת והתובעת שכנגד הינה חברה בע"מ, העוסקת בתחום של יזמות ובניה (להלן: "הנתבעת").

בדיון מיום 28.12.04 הסכימו הצדדים למינוי מומחה מטעם בית המשפט. במסגרת החלטה שניתנה על ידי כב' השופטת רים נדאף, ביום 27.1.05, הורה בית המשפט על מינוי המהנדס, מר סוהיל סאבא כמומחה מטעם בית המשפט (להלן:"המומחה מטעם בית המשפט"). במסגרת ההחלטה נקבע, כי המומחה מטעם בית המשפט ייתן את חוות דעתו באשר לשאלות השנויות במחלוקת, כפי שהן עולות מכתבי הטענות בתביעה ובתביעה שכנגד. חוות הדעת התקבלה ביום 2.10.05. בדיון מיום 5.11.08, נשמעה עדותו של המומחה מטעם בית המשפט.

זאת ועוד, בדיון שהתקיים ביום 5.11.08, ולאחר שנשמעה עדותו של המומחה, ובהסכמת הצדדים אשר באה בהמלצת בית-המשפט, ניתנה על ידי החלטה ולפיה, ראיות הצדדים יישמעו תחילה ולאחר מכן יודיעו הצדדים באם יש צורך בשמיעת עדויות המומחים מטעמם. משכך, במסגרת הדיונים שהתקיימו בתאריכים 1.11.09, 4.2.10, 15.3.10 ו- 15.7.10, נשמעו ראיות הצדדים. זאת ועוד, בדיון מיום 15.3.10 הודיעו הצדדים, כי הם מוותרים על המומחים מטעמם.

ביום 15.7.10, ניתנה החלטה בדבר הגשת סיכומי הצדדים בכתב. סיכומי הצדדים, כאמור, מונחים בפניי.

טיעוני הצדדים

התביעה המקורית

על פי הנטען בכתב התביעה המקורי, ביום 1.1.01, נכרת חוזה בין התובע לבין הנתבעת לשם ביצוע עבודות בניה. במסגרת החוזה הוסכם, כי התובע יהיה הקבלן המבצע של בניית שלד המבנה ברחוב טרומפלדור בטבריה, גוש 15036 חלקה 166, המורכב משתי קומות חניה, קומה מסחרית ומעליהן יחידות דיור (להלן בהתאמה: "החוזה" ו – "המבנה"). בהקשר זה צורף החוזה כנספח א' לכתב התביעה.

כן טוען התובע, כי על פי החוזה, התמורה המוסכמת בגין בניית שלד המבנה הסתכמה בסך של 417,118 דולר בתוספת מע"מ וכי עבור שינויים ותוספות תשולם תמורה נוספת, כפי שיוסכם בין הצדדים. עוד טוען התובע, כי הוסכם, כי התמורה תשולם בגין ביצוע של כל קומה וקומה בנפרד בהתאם למנגנון שצוין בסעיף 5 ז' לחוזה וכי הנתבעת התחייבה להעביר לידי התובע כל תשלום תוך 20 ימים שלאחר תום החודש הקלנדרי, במהלכו הושלמה העבודה, כאמור בסעיף 5 ז' לחוזה.

עוד טוען התובע, כי הוא ביצע את חלקו בחוזה ללא כל דופי ולשביעות רצונו המלאה של המפקח מטעם הנתבעת וכי חרף האמור, הפרה הנתבעת את חיוביה על פי החוזה ואף נותרה חייבת לתובע כספים רבים.

עוד טוען התובע, כי הוא נהג להעביר לנתבעת חשבון חלקי מדי חודש בגין ביצוע העבודות נשוא ההסכם וקיבל את התמורה מהנתבעת ואולם, בשלב מסוים החלו עיכובים בהעברת הכספים לידיו. כן טוען התובע, כי בחודש נובמבר 2001, הוא התבקש להאט את קצב עבודות קימום המבנה, זאת על ידי ניסים טרבלסי, ממנהלי הנתבעת ואולם, הוא לא זנח את עבודתו אלא השלימה בהתאם להוראה שקיבל מהנתבעת.

עוד טוען התובע, כי במהלך חודש אפריל הוא סיים את בניית השלד וכי התמורה הכוללת, ללא ביצוע שינויים ועבודות נוספות, הסתכמה בסך של 417,118 דולר בתוספת מע"מ. אולם, לטענת התובע, הנתבעת שילמה על חשבון החוב האמור סך של 268,463 דולר בתוספת מע"מ ונותרה חייבת לתובע סך של 148,655 דולר בתוספת מע"מ, אשר שווים הינו 654,082 ₪. לסכום זה, לטענת התובע, יש להוסיף מע"מ כחוק והפרשי הצמדה וריבית.

כן טוען התובע, כי ביום 20.4.02, הוא העביר לנתבעת חשבון חלקי מס' 17 המפרט את העבודות אותן ביצע בהתאם לתוכנית המקורית ואולם הנתבעת לא שילמה חשבון זה.

עוד טוען התובע, כי בנוסף לעבודות שבוצעו בהתאם לתוכנית המקורית, הוא ביצע עבודות נוספות, בהתאם להוראות הנתבעת והמפקח מטעמה וכי בגין עבודות אלה נותרה הנתבעת חייבת לו סך 170,111 ₪ בצירוף מע"מ. בהקשר זה צירף התובע מסמך שסומן כנספח ב' לכתב התביעה.

כן טוען התובע, כי סך התמורה שטרם שולמה לו בגין עבודותיו, כמפורט לעיל, מסתכמת בסך של 839,058 ₪ בתוספת מע"מ (להלן:"יתרת החוב").

עוד טוען התובע, כי משפניותיו לנתבעת לתשלום יתרת החוב לא צלחו, הוא פנה למומחה מטעמו, המהנדס עמנואל בך (להלן:"המומחה מטעם התובע"). חוות הדעת מטעם מומחה התובע צורפה לכתב התביעה וסומנה כנספח ג'.

כן טוען התובע, כי בשלב מסוים הציעה הנתבעת לשלם לו חלק מיתרת החוב ולאחר מכן חזרה בה מנכונותה זו. תכתובת זו צורפה לכתב התביעה וסומנה כנספחים ד', ה' ו- ו'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ