אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טרבלסי נ' מדינת ישראל

טרבלסי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
2334-12-13
12/12/2013
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
דורון טרבלסי
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית למשך 30 ימים, שהוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה ביום 28.11.13 וכן בקשה לביטול איסור שימוש ברכב מ"ר 5258235 שהוטל ע"י קצין משטרה למשך 30 ימים, הוצג אישור אחסנה מיום 29.11.13.

בהתאם לכתב האישום, בתאריך 28.11.13 בשעה 22:55, נהג המבקש ברכב מ"ר 5258235 כשהוא שיכור, כעולה מבדיקת "ינשוף" שהצביעה על ריכוז של 315 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.

אין מחלוקת כי הרכב בבעלות המבקש ורשום על שמו.

ב"כ המבקש טען כי מדובר בענישה טרם משפט וכי לא קיימות ראיות לכאורה, שכן קיימות סתירות בדוחות השוטרים, דו"ח המאפיינים תקין, נעצר אקראית או בחשד לנהיגה בפסילה ולא בשל התנהגות המשקפת שכרות, אין ראיה שהכמות שנמדדה שייכת למבקש והמבקש עישן ונבדק בינשוף בטרם חלפו 5 דקות מעת שעישן ומבלי שהוחלפה פיה חדשה בין נשיפת נבדק אחר לבין המבקש. עוד טען כי המבקש אינו מסוכן לציבור שכן אין לחובתו הרשעות קודמות וכי הליך השימוע אינו תקין. הסנגור הוסיף כי המבקש אדם חיובי ונורמטיבי, בן בכור למשפחה ברוכת ילדים, מסייע בפרנסת משפחתו, הנתונה במצב כלכלי קשה, והרישיון הנו מקור פרנסתו שכן חיוני לעבודתו.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשות, הפנה לקיומן של ראיות לכאורה, לרבות להודאת המבקש בשתיית שתי כוסות ויסקי, לסתירה בין גרסאות המבקש, לדוחות השוטרים, לתיעוד החלפת פיה, להקפדה על 15 דקות ולתוצאות הבדיקה. התובע הוסיף כי מסוכנות המבקש נלמדת מעברו התעבורתי ומחומרת העבירה בה הואשם בתיק זה וטען כי המבקש לא טען בשימוע כי הרכב משמש את אביו.

לאחר שבחנתי בקשות המבקש והקשבתי רוב קשב לטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשות להידחות.

מעיון בתיק החקירה, קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום:

המבקש הודה בשתיית 1.5-2 כוסות ויסקי עובר לנהיגתו ברכב.

מדו"חות השוטרים עולה כי עובר לבדיקת הנשיפה הוחלפה פיה ונשמרו 15 דקות, שבמהלכן לא אכל המבקש, לא שתה, לא עישן ולא הקיא. בנסיבות אלו, טענות המבקש כי לא הורכבה פיה חדשה וכי בדיקת הנשיפה בוצעה בטרם חלפו 5 דקות מעת שעישן, מקומן להתברר במסגרת התיק העיקרי.

ב"כ המבקש טען כי דו"ח המאפיינים תקין. מבחני הביצוע אכן תקינים, אולם לפי דו"ח המאפיינים מפיו של המבקש נדף ריח אלכוהול. בנוסף, ממזכרו של השוטר שלו בנימין עולה כי המבקש "עלה במהירות על האי תנועה שסומן במקום ע"י קונוסים זוהרים", דרך נהיגה המחזקת את החשדות נגדו.

הנה כי כן, בהתאם לתשתית הראייתית לכאורה, המבקש נהג ברכב, הרשום על שמו, וזאת כשבגופו ריכוז של 315 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף. נהיגה כאמור משקפת סיכון לשלומם וביטחונם של המשתמשים בדרך.

דרך נהיגתו, לאחר שתיית מספר כוסות ויסקי (ר' הודאתו), תוך עליה על אי תנועה מסומן, משקפת אף היא את הסיכון שנבע מנהיגתו.

למבקש רישיון נהיגה משנת 1999 ומאז צבר לחובתו 12 הרשעות תעבורה קודמות, ביניהן הרשעות בגין עבירות חוזרות של נהיגה במהירות מופרזת, אי ציות לתמרור, נהיגה ללא רישיון נהיגה ועוד.

הרשעתו האחרונה של המבקש משנת 2012, אולם העבירה האחרונה בה הורשע בוצעה בשנת 2007.

עברו של המבקש אינו מכביד, אולם בהצטברו לחומרת העבירה דנן ולנסיבות ביצועה, יש בו כדי להצביע על המסוכנות הנשקפת מהמשך נהיגתו של המבקש ועל הצורך ב"תקופת צינון" מלאה למשך 30 ימים לשם הגנה על בטחון הציבור.

על פי סעיף 57ב(ב) לפקודת התעבורה, בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם בעל הרכב לא ידע או שלא נתן הסכמתו לכך שהנהג ינהג ברכבו או שהנהג פעל בניגוד להוראות המבקש והמבקש עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה.

הבקשה שלפניי אינה עומדת בתנאי סעיף 57ב(ב) לפקודה, שכן המבקש הנו הבעלים הרשום של הרכב דנן, ובנהגו ברכב, לאחר ששתה שתי כוסות ויסקי (כעולה מהודאתו בתיק החקירה), ברי כי לא עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה שבוצעה ברכבו.

בהתאם לסעיף 57ב(ג) לפקודת התעבורה, בית המשפט רשאי לבטל או לקצר את התקופה בתנאים או ללא תנאים, בהתקיים נסיבות המצדיקות זאת.

במקרה דנן, לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות המצדיקות ביטול איסור השימוש או קיצור התקופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ