אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טקש נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

טקש נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
13288-12-10
01/09/2013
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
אבראהים טקש
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים גופים על פי דין 513436512
פסק-דין

פסק דין

זהו פס"ד בתביעת התובע להבטחת הכנסה, לאחר שתביעתו לנתבע - נדחתה.

הרקע לתביעה:

א. התובע קיבל גמלת הבטחת הכנסה עד 6/10.

ב. ב- 6/10 נודע לנתבע כי תובע יש נכס נוסף בשכונת הדואר ועל כן התבקש להמציא מסמכים בעניין זה (כמו גם לגבי נכס בעיר העתיקה שאינו רלבנטי לתביעה).

ג. בניו של התובע מתגוררים בדירותיהם בנכס באלטור. היית'ם מתגורר משנת 1998 (בערך), ומחמד משנת 2004. לגבי יוסף – אמנם הייתה קיימת מחלוקת האם מתגורר בדירה זו משנת 2007 או משנת 2008, אלא שלאור האמור בסיכומי ב"כ התובע – מוסכם, כי למרות שטען בעדותו כי הבן התחתן בשנת 2007 - כי השנה הנכונה הינה שנת 2008 ,ועל כן הפלוגתא לעניין זה מתייתרת.

המחלוקות:בהתאם להחלטה מיום 4/8/11 קיימת מחלוקת לעניין חישוב הכנסה רעיונית בגין דירותיהם של הבן יוסף, הית'ם ומחמד באלטור, וכן האם יש לו זכויות בנכס של אחותו המנוחה בשכונת הדואר ובאיזה שיעור (כולל בשאלת אי שיתוף פעולה מצד התובע לצורך הפעלת סעיף 19 לחוק הבטחת הכנסה). המחלוקת בתיק מתייחסת לזכותו של התובע להבטחת הכנסה מחודש 7/10 ואילך.

ניהול הדיון:
במועד הדיון נשמעה עדותו של התובע, ושל אחיו תייסיר טקש. מטעם הנתבע הגיעה לעדות אשתו של טייסיר , הלא טקש וכן האח רמאדן. בניו של התובע, שהוזמנו כעדים מטעם הנתבע לא הגיעו לדיון, וכן אשתו (שאמנם לא הוזמנה רשמית לאור צמצום מס' העדים על ידי בית הדין, אך ניתן היה לצפות כי תופיע, ולו גם בשל העובדה שכאשת התובע לעניין הבטחת הכנסה, הינה בעלת דין). בדיון השני נשמעה עדותה של נותנת תעודת עובד ציבור, גב' תמר נתן.

דיון:

א. כפי שעולה מהחומר שבתיק , התובע קיבל גמלת הבטחת הכנסה מ-4/03 ועד 6/10, כשמתוך גמלת הבטחת ההכנסה קוזזו ממנו כספי פיצויים שקיבל וכן לאור נכס המשפחה בא-טור. לטענת התובע – לגבי הנכס באטור – נתן לילדיו את הדירות שבנכס במתנה , ולכן שייכות לילדיו ולא לו, וכי אינו גובה מהם שכר דירה כלל, ולגבי הנכס בשכונת הדואר – הנכס היה שייך לאחותו פאטמה המנוחה, ולו אין חלק בו כלל.

הנכס באטור:

ב.לענייו הנכס באטור הצהיר התובע (סעיף 4 לתצהירו) כי:"דירתו של בני יוסף: הדירה כוללת שני חדרים, שירותים ומטבח בשטח של 40 מ"ר. בשנת 2000 ויתרתי בע"פ על הבעלות בדירה לבני יוסף. יוסף שיפץ את הדירה החל משנת 2000, במימונו המלא והשקיע כספים רבים לצורך הכשרתה למגורים. יוסף התחיל להתגורר בדירתו מיום נישואיו בשנת 2008 ובשנת 2010 העליתי את הוויתור על הכתב כאמור בייפוי הכוח (צורף)

גם בניי מחמד והית'ם שיפצו את דירותיהם במימונם המלא והשקיעו כספים רבים לצורך הכשרת הדירות למגורים". בהמשך הצהיר כי שעון המים משותף לכל הדירות והוא רשום על שמו וכי הארנונות שולמו על ידם.

ג.כפי שנאמר לעיל – בניו של התובע לא הגיעו לעדות אף שהוזמנו על ידי הנתבע. אמנם מדובר פורמאלית בעדי הנתבע, אולם מכיוון שעדותם אמורה הייתה לשפוך אור על עדות אביהם – היעדרותם מעוררת תמיהה ביחס לתובע. מכל מקום, השאלה הראשונה שנשאלת הינה ביחס לעדותו, כי הדירות הועברו על ידו כמתנה לבניו (מתנה שאיננה רשומה בכל מסמך או גוף רשמי, זולת אצל נוטריון), ושאלה שנייה – ביחס לטענתו בתצהירו כי הבנים מימנו את שיפוץ הדירות.

ד.בחקירתו הנגדית העיד התובע כי לא קיבל מהבנים כל תשלום על הבתים, ואף אינו גובה מהם שכר דירה, על מנת שלא להכביד עליהם, אך מאידך מצבו הכספי קשה עד למאוד, ועל כן פנה לביטוח לאומי, לקבל הבטחת הכנסה.

ה.וכך נשאל והשיב (עמ' 5 סיפא):"ש. אבל הילד שלך עובד ומתפרנס למה אתה לא לוקח ממנו שכירות. אתה לא עובד למה לא לקחת ממנו שכירות.ת. הם בחוץ צריכים לשלם, אצלי לא צריכים לשלם, מספיק לי שהם נותנים לי 300-400 שקל. אני גם לא צריך כסף. הביטוח הלאומי נותן לי 2000 ₪ בקושי אני חי. הייתי עובד 7000 ₪ הייתי מבזבז אבל עכשיו אין. ש. למה אתה לא לוקח שכר דירה.ת. ככה אצלנו. לא רוצה להרוויח על הילדים שלי, לא רוצה שילדים יילכו בכביש יעשו משהו, אני רוצה שהם יהיו ישר. לא רוצה כל הצרות האלה, גם הכסף לא רוצה" (ההדגשות לא במקור – י.ש).

ו.מובן שזכותו של התובע לתמוך בבניו, מסיבותיו, לא לקחת מהם תשלום עבור הדירות, ולא לבקש מהם שכר דירה, על מנת להקל עליהם. אלא שכאשר מחליט לתת את כספיו/נכסיו לילדיו - אינו יכול לבקש הבטחת הכנסה מביטוח לאומי. כפי שהעיד התובע, בניו עובדים, אך הוא מעדיף לתמוך בהם ולא לגבות מהם שכר דירה אף שסכום זה יכול היה להעניק לו ביטחון סוציאלי, ללא הזדקקות לקופה הציבורית. הווה אומר – התובע מרחם על בניו, על חשבון הקופה הציבורית - דבר שלא ניתן לקבל. התובע הסביר כי הוא אינו רוצה לגרום לסכסוכים בין בניו לאחר 120 שנה, וכי כך הוא מבטיח שלא יריבו ביניהם, ולכן העביר להם את הדירות, במתנה עוד בחייו, וכלשונו (עמ' 4 שורה 30):"כן, הבית שלי, אבל עכשיו מה שיש לי נתתי לילדיי לפני שאני אלך שלא יעשו מלחמות כל אחד". אלא, שהדרך החוקית הנכונה הינה לרשום צוואה לטובת מי שהוא רוצה, דבר שהיה מונע סכסוכים ביניהם וללא צורך העברת נכסים בחיים. אם נתן להם מתנה – אינו יכול לבקש שהקופה הציבורית תממן אותו (שאם לא כן – כל אדם שיחפוץ לקבל הבטחת הכנסה יעביר את נכסיו במתנה לכל מי שיחפוץ, ובכך יבטיח לעצמו הבטחת הכנסה).

ז.לעניין תמיכתו בילדיו העיד התובע (עמ' 1 משורה 29, ועמוד 2 שורות 1-8):"ש. מוחמד התחתן ראשון.ת. כן.ש. כשהוא התחתן נתת לו את הדירה.ת. כן. אני נתתי לו את הבית לפני כן, אבל זה היה כאילו רק בדיבורים. עד שתיקנו את הבית אחר כך הוא רשם את זה.ש. אמרת שמאז שהוא התחתן הוא גר בבית.ת. כן.ש. מי נתן לו את הכסף לשפץ את הבית.ת. אני.ש. לכל הילדים נתת כסף.ת. מהכסף שהוא עבד.ש. אבל אמרת קודם שכן נתת לו כסף.ת. הייתי אני מתקן את הדירה אם היה לי כסף.ש. הילדים שלך עוזרים לך במחייה.ת. לא תמיד. לפעמים כן" (ההדגשות לא במקור – י.ש).

ח.מתוך דברי התובע עולה עוד, כי למרות מה שכתב בתצהיריו כי בניו מימנו את בניית הדירות בעצמם, הרי שלפי חקירתו הנגדית, לפחות בעניינו של מוחמד – הוא נתן לו כסף לצורך הבניה, ולגבי האחרים העיד כי "אם היה לי כסף הייתי מתקן". מעדותו עולה למעשה כי כל עוד היה לו כסף, מימן את הילדים, וכשהכסף אזל (אף שיכול היה לשמור אותו לצרכיו), החליט לפנות לקופה הציבורית. דבר זה אף תמוה במיוחד לאור העובדה שאכן ילדיו עבדו – ואעפ"כ, הוא זה שתמך בהם מכספיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ