אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טקסירו נ' לאופמן

טקסירו נ' לאופמן

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
34467-08-13
16/04/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
שלמה טקסירו
הנתבע:
יצחק לאופמן
פסק-דין

פסק דין

תובענה הנוגעת לדרישת התובע להחזר דמי שכירות, בגין טענה להפרת חובת המשכיר לתקן המושכר.

התובע הינו מי ששכר מאת הנתבע דירת מגורים המצויה ברח' זאב ז'בוטינסקי 17 חיפה, החל מיום 1.11.2012 ועד 2.11.2013. דמי השכירות על פי הסכם השכירות מגיעים כדי 2,800 ₪ לחודש.

על פי המתואר בכתב התביעה, במסגרת הליך משפטי קודם אשר נוהל בין הצדדים בפני (ת"ק 6676-02-13) התחייב הנתבע לתקן את כל הליקויים אשר נותרו בדירה לאחר פסק הדין, ולמרות פסק הדין שניתן והתחייבות הנתבע, עד למועד הגשת התובענה הנוכחית, לא תוקן איטום המקלחון, נותר קיר אחד שאינו צבוע, והצבע מתקלף ממנו; בהתאם טוען התובע בכתב התביעה, כי בנסיבות העניין, לא ניתן להמשיך ולהתגורר בדירה (התובענה הוגשה בחודש אוגוסט 2013, כחודשיים ומחצה לפני מועד תום תקופת השכירות המוסכמת).

לאור הליקויים כנטען, דורש התובע כי יוחזרו לו דמי השכירות בעבור ארבעה חודשי שכירות, בסך של 11,200 ₪.

אקדים ואציין, כי במסגרת ההליך הנוסף אשר התקיים בפני (כנזכר לעיל), הסכימו הצדדים כי התובע יקבל פיצוי בטווח מוסכם, בגין הקושי בשימוש בחדר האמבט במסגרת תקופת השכירות, ופסק הדין יינתן לפי הוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט. עוד הוסכם על ידי הצדדים בפרוטוקול הדיון מיום 9.5.2013, כי ככל שישנו ליקוי מהותי בדירה, אשר נותר מעבודות השיפוץ, הוא יתוקן על ידי הנתבע.

הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה, אשר כל מטרתה הינה התעשרות לא ראויה ולא מוצדקת, במסגרתה מנסה התובע לקבל את דמי השכירות עבור דירה בה התגורר. הנתבע ציין, כי מילא אחר פסק הדין, השיב לתובע את התשלום אשר התחייב לבצע, וכאשר הגיע עם בעל מקצוע כדי לתאם סופית את השלמת התיקון, נתקל בהתנהגות תוקפנית, כאשר אשתו של התובע ציינה שהיא אינה מעוניינת שיבוצע התיקון. הוסיף הנתבע כי לאחר שקיבל מכתב התראה נוסף מאת התובע, פנה פעם נוספת לבעל מקצוע, בחודש אוגוסט 2013, מר גבי שושן, ואולם כאשר ניסה לתאם מועד לביצוע השלמת הצביעה, נענה על ידי הנתבע שאינו מעוניין בתיקון, מאחר והוא אמור לעזוב את המושכר בתוך חודשיים ימים.

מוסיף הנתבע, כי מאז תחילת השכירות, ניסה לעמוד בכל דרישות השוכר, ובמסגרת זאת שילם עבור תיקון אינסטלציה, הביא מתקין מקלחונים לבדיקת דליפת מים מהמקלחון, ואולם לא הצליח להשביע רעבונו של התובע, אשר המשיך לבוא בדרישות תוך שהוא מונע השלמת התיקונים.

לאחר בחינת טענות הצדדים, ועיון בראיות אשר הוצגו על ידם (ובכלל זאת, הסכם השכירות, תכתובת בין הצדדים, מסרוני טקסט סלולריים אשר נשלחו מאת התובע לנתבע, תמונות המושכר) מצאתי לנכון לדחות את התובענה.

התובענה נראית כמוגזמת ומופרזת; ככל שהיה מדובר בדירה שאינה ראויה למגורים, שומה על התובע, כאדם אשר בהחלט ניתן לומר כי יודע הוא לעמוד על זכויותיו ומודע להן (המסרונים אשר צורפו מעבירים מסר זה בצורה ברורה), שהיה עוזב את המושכר; ברי כי כאשר הדרישה הינה להחזר מלא של דמי השכירות, משמעותה כי מתוך 12 חודשי שכירות, התשלום אשר יבוצע בפועל (לאחר ההפחתה במסגרת ההליך הנוסף) יהא על מעט יותר ממחצית השנה – ומדובר בתוצאה בלתי סבירה בעליל.

לא ראיתי כי בדירה היו ליקויים מהותיים אשר דרשו שבירת ושיפוץ הדירה, כדברי התובע, ולכל היותר היה קיר אחד הטעון צביעה – פעולה אשר לא נתאפשרה בשל כך שהתובע עצמו מנע השלמתה.

אני מקבל את דברי הנתבע, בדבר הבאת בעלי המקצוע, כאמינים, וסבורני כי לאחר שהצדדים הגיעו להסכמה דיונית בפעם הראשונה, היה על התובע לאפשר ביצוע התיקונים. הנתבע הביא את מתקין המקלחון שלוש פעמים, ואת הצבעי ניסה להביא פעמיים, ובין לבין הביא שרברב אשר ביצע תיקון, ואף דאג לשירותי מנעולם כאשר היה ליקוי, וסבורני כי הנתבע יצא ידי חובתו, ואף הרבה למעלה מכך.

לאור כל האמור, התובענה נדחית – שכן איני סבור כי הנתבע הפר את החובה המוטלת עליו בהקשר זה, אלא להיפך, עשה מאמצים ניכרים, והתובע אף לא איפשר ביצוע צביעת אותו קיר עליו הוא מלין.

התובענה נדחית, אם כי לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז ניסן תשע"ד, 16 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ