אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טפר נ' ברק בן שם

טפר נ' ברק בן שם

תאריך פרסום : 14/08/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום הרצליה
53472-07-11
11/08/2011
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
דן טפר
הנתבע:
ענתי ברק בן שם
פסק-דין

פסק דין

לפניי בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש - החייב (להלן: "המבקש") על החלטתו של כב' הרשם צחי אלמוג מיום 27.07.11 בה נקבע כי הצו לעיכוב יציאה מן הארץ שניתן במעמד צד אחד ביום 07.09.11 יבוטל בכפוף לתנאים שיפורטו להלן. המבקש טוען כי התנאים נוקשים מידי וגב' ענת ברק בן שם (להלן:"המשיבה") טוענת כי התנאים אינם מספיקים ומבקשת להקשיחם.

רקע

1.ביום 21.10.1998 פתחה המשיבה נגד המבקש את תיק ההוצל"פ שמספרו 26-10825-98-3, לביצוע שיק ע"ס 150,000$ (להלן: "תיק ההוצל"פ"). סכום החוב המעודכן נכון למועד זה בתיק ההוצל"פ עומד בסך מעל מיליון ₪.

ביום 27.01.1999 ניתן לראשונה בתיק ההוצל"פ צו לעיכוב יציאתו של המבקש מן הארץ וזאת עוד בטרם מתן אזהרה.

2. ביום 01.02.1999 בוטל הצו בהתאם להסדר הדיוני בין הצדדים וההליך המשפטי המשיך להתקיים עד שניתן נגד המבקש פסק דין ביום 25.12.05 ע"י כב' השופט צבי דותן לאחר שהמבקש נבדק בבדיקת פוליגרף וגירסתו בקשר לנסיבות הוצאת השיק התבררו כשקריות.

ביום 07.09.11 הוצא צו עיכוב יציאה נשוא הדיון בפניי. המבקש הגיש בקשה לבטל את הצו ביום 19.07.11.

3.ביום 24.07.11 התקיים דיון ארוך וממצה בפני כב' הרשם צחי אלמוג.

ביום 27.07.11 נתן כב' הרשם החלטה ארוכה ומנומקת שבסופה נקבע כי החייב יוכל לצאת מן הארץ אם יעמוד בתנאים שנקבעו שם, דהיינו: הצו יבוטל בכפוף לתשלום 10,000$ על חשבון החוב הפסוק ובכפוף לכך שהחייב ימציא שלושה ערבים, שאין להם תיקים בהוצל"פ ואשר כל אחד מהם משתכר לפחות 7,000 ₪ נטו בחודש לחילופין ימציא החייב ערבות בנקאית בלתי מותנית בסך 50,000$ או הפקדת מזומן.

4.ביום 31.07.11 הוגש ערעור דחוף עם בקשה לקיימו בפגרה כשלטענת המבקש הדחיפות נובעת מהעובדה שיציאתו מן הארץ מעוכבת מזה כשבועיים והוא חייב לחזור לארה"ב על פי דרישת שלטונות ההגירה בכדי שבקשתו לקבל אזרחות אמריקאית תחת הגרין-כארד שברשותו, לא תסוכל. התיק נקבע לדיון בפניי ליום 11/8/011.

5.ביום 02.08.11 הגישה המשיבה ערעור מצידה על תנאי הערבות הקלים לדעתה שהושתו על החייב. תיק זה נקבע לדיון בפני כב' השופטת פינצ'וק. באותו היום הגיש ב"כ המשיבה בקשה לאחד את הדיונים בין שני התיקים ובהחלטתה מיום 10.08.11 הורתה סגנית הנשיאה כב' השופטת גרוסמן על איחוד הדיונים בפניי.

ביום 11.08.11 התקיים הדיון בפניי בו חידדו ב"כ הצדדים את טענותיהם.

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהגישו הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשות להידחות ואין מקום למתן רשות ערעור בשני התיקים.

טענות הצדדים

7.ב"כ המבקש המלומד טוען כי טעה הרשם כאשר דחה את בקשתו לביטול צו עיכוב היציאה הן בקשר לטענות המקדמיות של המערער בדבר היעדר מסירת אזהרה ובדבר קבלת הצו שלא כדין והן לגופו של עניין שעה שקיבל את טענת המערער על כי הוא תושב חוץ אך התנה את ביטול צו עיכוב היציאה מהארץ כנגדו, בתשלום כספי גבוה המעקר את ההחלטה.

המבקש טוען כי מרכז חייו בארה"ב, שם התגורר משנת 1975 וניהל שם עסק בתחום הנדל"ן, וכי הוא תושב חוץ שמרכז חייו ומקור פרנסתו הינם בחו"ל, ועל כן יש לאפשר לו לחזור למקום מושבו. בהקשר זה מציין המבקש כי ההלכה הפסוקה קובעת כי עיכוב יציאה נגד תושב חוץ יינתן רק במקרים נדירים, כאשר קיימות נסיבות כבדות משקל השקולות כנגד העובדה שמדובר בתושב חוץ, וככלל אין למנוע ממנו לשוב למקום מושבו.

עוד טוען המבקש כי נכון למועד הגשת הרע"צ הוא אינו מנהל עסקים בישראל, וכי הדרך היחידה שבה הוא יכול לחזור לעמוד על רגליו ולפרוע את חובו היא לשוב למקום מושבו שנמצא בארה"ב. לטענתו, לאור התמורות הכלכלית בארה"ב הוא חי בצמצום רב, הכנסותיו החודשיות הן בין 4,000$ ל-6,000$ כאשר יש לו הפסדים רשומים של מיליוני דולרים בארה"ב.

לפי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו זכות התנועה בכלל והזכות לצאת מן הארץ בפרט היא זכות יסוד חוקתית, הגוברת על זכות הקניין של המשיבה.

עוד טוען החייב כי טעה הרשם בהתעלם מכך שהחייב הינו תושב חוץ שאין לו כל הכנסה ונכסים בישראל ועל כן אין ביכולתו לעמוד בשום צו תשלומים.

8.ב"כ המשיבה המלומד טוען כי החלטת רשם ההוצל"פ וניתוחו המשפטי בדין יסודם אך מסקנתו הקלה בצורה לא שקולה עם המבקש ומאפשרת לו להתחמק מתשלום החוב הפסוק. לטענתו, המבקש הפגין זלזול בהחלטות בית המשפט וההוצל"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ