אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טפלר נ' בוכניק ואח'

טפלר נ' בוכניק ואח'

תאריך פרסום : 27/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
43512-04-13
21/04/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
שרה טפלר
הנתבע:
1. מילר ליטל בוכניק
2. ביטוח ישיר - איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 14.1.13 ארעה התנגשות בין רכב שבבעלות חמתה של התובעת, מ.ר. 31-101-29 שהיה נהוג באותה עת על ידי התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין רכב מ.ר. 51-529-14 שהיה נהוג על ידי הנתבעת 1 והשימוש בו מבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעת").

התאונה ארעה בכביש המוביל לשער האחורי של קבוץ נווה ים, בו מתחנכים הילדים של שתי הנהגות, כאשר התובעת נסעה על מנת להכנס לקבוץ, ואילו הנתבעת יצאה מהקבוץ באותה העת.

עפ"י התמונות שהוצגו בפני, בסמוך לשער הקבוץ קיים עיקול חזק בכביש, שהוא כביש אספלט שאינו מסומן, והינו צר למדי, אולם רחב מספיק למעבר של שני רכבים. שתי הנהגות מאשרות כי התאונה ארעה בעיקול הכביש, אולם כל אחת מהן טוענת כי היא ארעה כתוצאה מסטיית הרכב האחר לעברה. יצויין כי על פי התמונה שהוצגה קיים במקום שדה ראייה רחב לשני כיווני הנסיעה, כך שכל אחת מהנהגות בהתקרבה לעיקול, יכלה להבחין בכך שרכב אחר נוסע בכיוון הנגדי.

מיקום הפגיעה בכל אחד מהרכבים הינו כדלקמן: ברכב התובעת קיימת פגיעה בפינה קדמית שמאלית, ואילו ברכב הנתבעת נראה סימן שפשוף שבתוכו סימן מעיכה בחלק האחורי יותר של הדלת השמאלית הקדמית וכן בדלת האחורית השמאלית.

אוסיף עוד כי למרות שהפגיעה ברכב התובעת נראית קלה למדי, הרי שלאור העובדה כי מדובר ברכב ששוויו נמוך (7,300 ₪), קבעה שמאי מטעמה כי הוא באובדן גמור, ולאחר הדיון הציגה התובעת אישור המעיד על כך שהרכב נמכר לפירוק בחודש 5/13 כנגד סך של 700 ₪ ששולם בעבור השרידים.

התובעת, שנסעה בעיקול ימינה מכיוון נסיעתה, טוענת כי כשרכבה כבר היה בתוך העיקול, סטה לפתע רכב הנתבעת לעברה, ועל אף שניסתה לסטות ימינה ככל שיכלה ברגע שהבחינה בכך, לא יכלה למנוע את הפגיעה בפינה שמאלית קדמית של רכבה.

לעומתה, תיארה הנתבעת את התרחשות התאונה כך שהיא נסעה בצד ימין של הכביש וכשהחלה בעיקול הבחינה ברכב התובעת נוסע לעברה ולפיכך סטתה ימינה ככל שיכלה ואף ירדה לשולי הכביש לתוך הצמחיה, אך למרות זאת פגע בה רכב התובעת תוך שפינתו הקדמית משפשת את רכב מצד שמאל, וממשיך בנסיעה ימינה עד שנעצר.

לאחר שמיעת העדויות בפני אני קובעת כי דין התביעה להידחות מאחר והתובעת לא עמדה בנטל להוכיח את גרסתה להתרחשות התאונה, והאפשרות כי היא סטתה לעבר רכב הנתבעת סבירה בעיני בדיוק במידה שסבירה גרסתה של הנתבעת.

תנאי הכביש כפי שאלו נשקפים מהתמונות אינם יכולים להעיד על קיומה של רשלנות מצד אחד דווקא, שכן שתי הנהגות יכלו, ואף הבחינו, ברכב הנוסע מולן, ובהכירן היטב את המקום, יכולות וצריכות היו לנקוט בזהירות הנדרשת למעבר שני רכבים בעיקול הכביש. אין באפשרותי להכריע בין גרסאות הצדדים בשאלה היחידה השנויה במחלוקת והיא מי משתיהן סטתה ממסלול נסיעתה, וכל אחת מהגרסאות שנשמעו יכולה להסתדר עם אופן התרחשות התאונה וגרימת הנזקים לרכבים.

בענין זה אציין כי לא מצאתי שיש במיקום הפגיעה ברכב הנתבעת, דהיינו במרכז צידו השמאלי, כדי לחזק את גירסתה דווקא, כטענת ב"כ הנתבעות, שכן לטעמי הפגיעה ברכב הנתבעת מחזקת במידה מסוימת את גירסת התובעת ששני הרכבים היו בנסיעה בעת האימפקט (סימן השפשוף מעיד על כך) ומנגד מחליש במידה מסוימת את גירסת התובעת שכן לא ברור הכיצד כתוצאה מסטית רכב הנתבעת לא פגעו הרכבים האחד בשני בחלקם הקדמי. אולם אין בכך לטעמי להביא להכרעה בין הגרסאות שכן השאלה היחידה שיכולה לעשות כן הינה מי משני הרכבים סטה מ"מסלול" נסיעתו וגרם לפגיעה ביניהם ובשאלה זו מצויות בפני עדויות שתי הנהגות בלבד, שלא מצאתי שיש ביכולתי להכריע ביניהן ולהעדיף האחת על פני השניה.

משכך, דין התביעה להידחות בשל אי עמידת התובעת בנטל המוטל עליה להוכיח כי התאונה התרחשה בנסיבות שיש בהן להטיל אחריות על הנתבעת דווקא.

מעבר לנדרש, ובהתחשב בכך שמתנהל בין הצדדים הליך נוסף שלא התבקש איחודו עם הליך זה, אציין כי נזקיה של התובעת (או ליתר דיוק של חמתה...) מתמצים לסך של 7,360 ₪ (6,660 ₪ ערך הרכב לאחר ניכוי שרידים + שכר טרחת שמאי) ולא כסכום שנתבע.

בנסיבות הענין יישא כל צד בהוצאותיו.

התמונות שהוגשו יסומנו כמוצגים: תמונת המקום ת/1, תמונות נזקי רכב התובעת (3 עמ') ת/2, תמונות נזקי רכב הנתבעת (2 עמ') נ/1.

ניתן היום, כ"א ניסן תשע"ד, 21 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ