אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טפירו שלמה נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

טפירו שלמה נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

תאריך פרסום : 22/03/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
2886-08,4298-07-09
21/03/2010
בפני השופט:
עפרה ורבנר

- נגד -
התובע:
טפירו שלמה
הנתבע:
בטוח לאומי

החלטה

1.בטרם תינתן החלטה בבקשת התובע למינוי מומחה נוסף, יש מקום להפנות למומחית שמונתה שאלות הבהרה, שכן דרך המלך הינה הפנית שאלות הבהרה למומחה כאשר ענין מסוים לא הובהר די צורכו.

בשאלות ההבהרה ניתן להתייחס גם לשאלת קיומה של אסכולה אחרת.

2.הנתבע התנגד להפנית שאלות הבהרה למומחית בנימוק כי המדובר בשאלות תאורטיות וכלליות וכי אין מקום להפנית שאלות בנוסח "האם יתכן".

הנתבע אף התנגד להפנית המומחית לחוות הדעת של פרופ' צינמן וד"ר ברוסקין על מנת שהמומחית תתייחס אליהן ולכל היותר הסכים הנתבע להפנות את המומחית למאמר שצרף ב"כ התובע.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד, ומאחר ודרך המלך הינה לאפשר לצדדים להפנות למומחה שאלות הבהרה (עיין הנחיות מומחים יועצים רפואים בפד"ע כב' עמ' 199) הננו מחליטים להפנות למומחית השאלות הבאות:

א.האם המומחית סבורה כי עבודה בתנוחה המפורטת בהחלטת בית הדין בה חשוף העובד לויברציות/רטט, יכולה באופן עקרוני לגרום לנזק לצוואר ולגב או שבשום מקרה המומחית אינה סבורה כי עבודה על מנוף רוטט או בכלי רכב הקופץ על דרכים משובשות יכולה לגרום לפגיעה בדרך של מיקרוטראומה?

אם לא – באילו מקרים סבורה המומחית כי יכול להגרם לאדם נזק בדרך של מיקרוטראומה לגבו או לצווארו?

ב.ככל שהמומחית אינה סבורה באופן עקרוני כי עבודה על מנוף רוטט בתנוחת רכינה או עבודה כנהג על כלי רכב הנוסע שעות רבות בדרכים משובשות יכולה לגרום לפגיעה בדרך של מיקרוטראומה - האם קיימת אסכולה נוספת שסוברת אחרת ואשר המומחית אינה מסכימה עמה?

המומחית מופנית בענין זה למאמר שצורף על ידי ב"כ התובע לבקשתו להפנית שאלות הבהרה וכן צורף לתיקים אחרים של עובדים שעבדו בעבודה דומה לעבודתו של התובע ופגיעה לגביהם הוכרה.

ג.המומחית מופנית להגדרת "אסכולה" בפסיקה כדלקמן:

"שאלה יפה היא, מתי דעה נעשית אסכולה, מסתמא, אין תשובה ברורה לשאלה זאת, כשם שאין תשובה ברורה לשאלה כמה כבשים עושות עדר, מצד אחד ברור כי אין צורך שדעה תזכה להסכמת הכל, ללא מחלוקת, כדי שתהווה אסכולה. אף אין צורך שדעה תהיה נתמכת בראיות המבססות אותה ברמה של קרוב לוודאי כדי לומר שהיא אסכולה. אך מן הצד השני, אין די בכך שיש מספר רופאים או חוקרים הדוגלים בדעה מסויימת כדי לומר שדעתם מהווה אסכולה, ואף אין די בכך שדעתם באה לידי ביטוי בספרות הרפואית. כדי שדעה תגיע למעמד של אסכולה, צריך שהיא תהיה מקובלת כדעה מבוססת במרכזים רפואיים חשובים, או על דעת מומחים מוכרים בעולם, ואף תוצג כדעה מבוססת בספרי לימוד חדשים בעלי מעמד מקצועי מכובד. בדרך כלל דעה כזאת תהיה מבוססת על מחקרים מדעיים רציינים המצביעים באופן משכנע על תופעה קשר או הסבר, להבדיל מהשערות, ואפילו הן השערות סבירות שלא הופרכו על ידי מחקרים."

עיין לענין זה ברע"א 2027/94 צביה קליג' נ. קצין התגמולים במשרד הבטחון וכן עיין גם בבג"צ 6260/00 יהונתן מושיץ נ. בית הדין הארצי לעבודה וכן ע"א 472/89 קצין התגמולים נ. רוט, פד"י מה (5) 203.

לאור הפסיקה כאשר קיימות שתי אסכלות באותו ענין, יש להעדיף את האסכולה המטיבה עם הנכה.

האם המומחית סבורה כי דעות אחרות הקובעות קשר סיבתי בדרך של מיקרוטראומה, ולו על דרך של החמרת תהליך תחלואתי ניווני קיים הכרוך בגיל, הינן בגדר אסכולה אחרת?

ד.האם ניתן לקבוע כי עבודת התובע היתה גורם שהחמיר תהליך ניווני קיים וזאת לאור גילו של התובע ומצב גבו וצווארו?

ה.האם הזעזועים מהם סבל התובע עקב עבודתו , כמתואר בהחלטת בית הדין, גרמו לתובע פגיעה מיקרוקופית זעירה בטבעות הבין חוליתיות וברקמות הרכות, פגיעה שבאה לידי ביטוי בשטף דם ובהצטלקות ואשר הינה פגיעה בלתי חוזרת, מאחר ולא חולף די זמן בין פגיעה אחת לשניה.

3.ברצוננו לציין כי בעב"ל 1085/02 המוסד לביטוח לאומי נ. עוזי חן (פסק הדין מ- 23.4.02) שב בית הדין הארצי והבהיר כי דרך המלך הינה להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין כל עוד לא מדובר בשאלות וכחניות וזאת תוך התחשבות בכלל הנוהג בבית הדין לעבודה כי אין להתיר חקירה נגדית של המומחה בבית הדין למעט במקרים חריגים, כך שהדרך החילופית שנקבעה בבחינת קביעותיו הרפואיות של המומחה הינה באמצעות שאלות הבהרה.

יתר על כן, בית הדין הארצי חזר והינחה כי גם אם קיים ספק בדבר הרלונטיות של השאלה, על בית הדין האזורי להתירה כדי שלא למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת שיש בה משמעות רבה בקביעת גורל תביעתו.

לאור הנחיות אלה של בית הדין הארצי היה מקום להעתר לבקשה להפנית שאלות הבהרה למומחית ד"ר הורוביץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ