אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טפחות בנק משכנת נ' אייזנמן ואח'

טפחות בנק משכנת נ' אייזנמן ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
11601-03
08/04/2010
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
טפחות בנק משכנת
הנתבע:
1. גד אייזנמן
2. גלוריה אייזמן

פסק-דין

פסק דין

1.בתביעה זו התובע, שהוא בנק, דורש מן הנתבעים, שהם בני זוג גרושים, לפרוע חוב על סך 360,000 ₪ בגין הלוואת משכנתא שמספרה 167-2 שנטלו ביום 23.1.98.

במועד הגשת התביעה (15.12.03), העמיד התובע את סכום התביעה על סך 298,705 ₪, אולם יש לתקן סכום זה בשניים:

ראשית, בתביעה המקורית תבע התובע גם החזר של הלוואה נוספת שמספרה 102-7 שהיתה הלוואה על סך שקל אחד בלבד (להלן: "הלוואת השקל") והחוב אשר הצטבר בה הגיע למעל 5,000 ₪.

לגירסת הבנק, הלוואה זו נועדה לאפשר ביטוח דירה ששועבדה לטובתו, ובפי הנתבעת טענות רבות כנגד אותה הלוואה.

כך או אחרת, התובע ויתר על תביעתו בגין הלוואה זו, ולפיכך פטורה אני מלדון בה (עמוד 28 שורה 2 לפרוטוקול).

שנית, מר זילבר מטעם התביעה, מבהיר בתצהירו כי נפלה טעות בעת חישוב סכום התביעה, כיוון שאותה "הלוואת שקל" חושבה פעמיים (סעיף 5 לתצהירו).

לפיכך, מסכום התביעה המקורי יש לפחית פעמיים את החיוב בגין "הלוואת השקל".

בסיכומים (סעיף 11) מבהיר התובע כי סכום התביעה הנכון, לאחר הפחתות אלה עומד, ליום הגשת התביעה, על סך 285,135 ₪.

לאור האמור, אני מתקנת את כתב התביעה ומעמידה את סכום התביעה על סך 285,135 ₪.

כנגד הנתבע, שהוא הגרוש של הנתבעת, ניתן ביום 29.3.04 פסק דין בהעדר הגנה על מלוא סכום התביעה. לאור תיקון כתב התביעה, אני מתקנת גם את פסק הדין כנגדו כך שיעמוד על סכום התביעה המתוקן בסך 285,135 ₪ ליום הגשת התביעה.

הנתבעת הגישה בקשה להתגונן וקיבלה את הרשות לכך.

2.ביום 26.4.07 הגדרתי (עמוד 2 בפרוטוקול) שתי מחלוקות "עיקריות" אשר יש להכריע בהן, כאשר כל אחת מהן היא בעלת שתי שאלות משנה.

המחלוקת העיקרית הראשונה היא – "האם קיים חוב לפרעון, אם לאו".

מחלוקת זו מורכבת משאלה עובדתית – "האם הסכום הנקוב בכתב התביעה, הוא סכום החוב הנכון"

ומשאלה משפטית – "המשמעות המשפטית והתוצאה של הצהרת ב"כ התובע...והאם יש בה כדי לאיין את החוב..".

המחלוקת העיקרית השנייה היא – "טענת הקיזוז נובעת מטענת הנתבעת כי ב"כ התובע מנע אפשרות למכירת הנכס בסכום גבוה אשר היה מכסה את החוב ועוד משאיר עודף".

מחלוקת זו מורכת משאלה עובדתית – "האם קודם התקיימה הישיבה אשר בה הציגה הנתבעת את ההצעה לרכישת הנכס...ורק בעקבות זאת הגיש ב"כ התובע את הבקשה למינויו ככונס נכסים"

ומשאלה משפטית – "האם יש בכך כדי להביא לאיונו של החוב או להקטנתו".

בפסק הדין ,להלן, אתמקד במחלוקות ובשאלות הנ"ל וארחיב ככל שיהיה צורך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ