אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טענת 'מאיס עלי' באמתלא מבוררת

טענת 'מאיס עלי' באמתלא מבוררת

תאריך פרסום : 09/09/2012 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני גדול
880581-1
09/07/2012
בפני השופט:
1. הרב ציון אלגרבלי - דיין
2. הרב נחום פרובר - דיין
3. הרב יצחק אלמליח - דיין


- נגד -
התובע:
פלוני
הנתבע:
פלונית
עו"ד צמח גרין
פסק-דין

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים בתיק 756555/1 מיום ט"ו כסלו תשע"ב אשר חייב את הבעל [פלוני] לגרש את אשתו [פלונית].

בפסק הדין האמור קובע בית הדין האזורי כי האישה היא בבחינת טוענת מאיס עלי בטענה מבוררת וזאת בהתבסס על המצב הבין זוגי שבין הצדדים אשר נתברר לבית הדין כי לא היה טוב במשך שנים רבות, ועל העובדה שאין עליה חולק כי הבעל הפיץ כנגד האישה במסגרת המשפחה המורחבת ובמסגרת השכונתית מכתבים ופשקוילים אשר היה בהם משום השחרת פני האישה והוריה ברבים.

מכאן, לדברי בית הדין האזורי, כי יש חיוב לבעל לגרש את האישה וזאת בהתאם לשיטות הנוהגות לחייב גט בטענת מאיס עלי באמתלא מבוררת כפי שבוארו בהרחבה במאמרו של הגר"ח איזירר בשורת הדין ב עמ' 64.

מוסיף בית הדין וקובע כי גם אם היינו אומרים על דרך כלל כי אין מקום לחיוב הרי שבמקום בו לא שייך שהבעל יתקן את מצב המאיסות ללא עזרת האישה, והיא מבחינתה אינה רוצה ומסוגלת לעזור בכך, הרי שיש מקום לחייב גט לכולי עלמא.

על פסק דין זה מבקש הבעל לערער, בין מבחינה עובדתית ובין מבחינה הלכתית. מבחינה עובדתית נטען על ידו כי שגה בית הדין בפרשנות העובדות ובכך שהאמין לדברי האישה. לדבריו, מדובר באישה שיש לה הפרעה באישיות ואשר מושפעת לרעה מאמה אשר חותרת ללא הרף כדי לשכנע את האישה להתגרש. אמנם האישה מצידה למעשה מעוניינת לחזור לשלום בית, ומכאן בקשתו של הבעל לחייב את האישה לחזור לשלום בית.

מבחינה הלכתית טוען הבעל כנגד פסק הדין האמור, כי דעתו של הגר"ח איזירר אינה הלכה פסוקה בעניין חיוב גט בטענת מאיס עלי, ויש להורות כי הלכה כדעות הסוברות כי אין מקום לחייב גט באופן זה.

מעיון בתיק עולה כי הצדדים חלוקים בצורה קיצונית לגבי הסיבות שהביאו לידי המשבר בחיי הנישואין שלהם. בכתב התביעה של האישה מופעים יותר ממאה סעיפים אשר יש ברובם - אילו הוכחו - כדי להביא למסקנה כי על הבעל לגרש את אשתו. לדבריה, מדובר בבעל עם הפרעה נפשית, אשר היה מתעלל בה הן מבחינה פיסית והן מבחינה נפשית. אמו של הבעל הייתה דמות דומיננטית בבית בניגוד לרצונה. הבעל מנע ממנה חיי אישות כעונש או כתכתיב. הבעל אינו מתקלח וריח רע נודף ממנו. הבעל הוציא את דיבתה רעה בעיני השכנים והקרובים, ונהג להכות את ילדיו ולהתעלל בהם.

מנגד, בכתבים שהגיש הבעל לבית הדין מצטיירת תמונה הפוכה לחלוטין. לטענת הבעל, הוא אדם סלחן ומבליג ומנגד האישה הינה תוקפנית בעלת אישיות חצויה אשר נוהגת לתקוף אותו הן במילים והן במכות, מאבדת שליטה לעיתים תכופות, ואינה מטפלת בבית ובילדים.

נראה כי קיים קושי מעשי לקבוע מי האשם במצב המתמשך שנוצר - ודאי לגבינו, היושבים בערכאת ערעור - אלא שבנסיבות שלפנינו לא נראה שיש צורך להגיע להכרעה שכזו. עובדה אחת ברורה למעלה מכל ספק; קרי: הפצתם של מכתבים מטעם הבעל אשר יש בהם פירוט רב ונרחב בנוגע למעשיה ומעלליה הנטענים של האישה. במכתבים אלו פירט הבעל את חיי בני הזוג בפרטי פרטים. הוא לא פסח על דברים הנוגעים בינו לבינה, הטיל ספק בשפיותה של האישה, והשפיל את האישה ומשפחתה. לא מדובר במכתב אחד או שתיים, כי אם במספר מכתבים בעלי עמודים רבים אשר נכתבו על פני פרק זמן של כחודשיים ונשלחו לקרובים ולשכנים. נטען אמנם על ידי הבעל כי דבר זה נעשה במענה להפצת שקרים מצידה של האישה כלפיו, אלא שדבר זה לא הוכח על ידו כלל.

וכך לשון הרמ"א באבן העזר קנ"ד ג:

ואם אין ידוע מי הגורם אין הבעל נאמן לומר שהיא המתחלת שכל הנשים בחזקת כשרות.

ובתשובת הרשב"א במיוחסות סי' ק"ב:

וקרוב בעיני הדבר שאם ידוע שהוא מתמיד להכותה שאינו נאמן לטעון עליה שהיא מקללתו בפניו דלא כל הימנו לאחזוקה בפרוצה, כענין שאמרו בפ' המדיר גבי ע"מ שלא תלך לבית המשתה.

אלא שאין מכאן בהכרח כדי לקבוע חיוב גט שהרי מה ששנינו בגמ' כתובות (עב) לגבי אדם שמדיר את אשתו שלא תשאל ושלא תשאיל שיוציא מחמת שמשיאה שם רע בשכנותיה, זה איירי מחמת העתיד ושעל כן רוצה היא בגט כדי שלא יהיה לה אותו שם רע. אמנם לגבי מעשה של הוצאת שם רע שכבר נעשה הרי שאין בזה כדי לחייב את הבעל להוציא שהרי אין האישה טוענת מחשש העתיד כי אם מחמת מה שאירע כבר.

אלא שלמרות שאין בכך חיוב מצד עצמו מכל מקום ברור כי יש בכך כדי ליצור אצל האישה טענת מאיס עלי, שכן מואסת היא ואינה רוצה באדם שעשה לה כך. טענה זו אינה נבחנת על סמך העתיד אלא עוסקת בעבר. היינו, מאחר שהבעל עשה לה כך, שוב אין היא יכולה לחיות איתו.

בדומה, עיין דבריו של הנודע ביהודה תניינא סימן צ' לגבי אדם שעזב את אשתו לתקופה ארוכה ועתה מתחרט ורוצה לחזור והיא מצידה אינה רוצה, ודן שם דאין מקום לכוף כדין עוזב את אשתו דהרי מבחינת העתיד רוצה הבעל לחזור וטוען שלא יעשה עוד כן, וכתב שם דמכל מקום האישה מבחינתה יכולה לטעון כי מאוס הוא עליה מחמת מה שעשה בעבר.

אכן גם בעניין העומד לפנינו מתחרט הבעל על שליחת מכתבים אלו, אלא שכאמור אין בכך די כדי להכחיש את טענת המאיס עלי מצידה של האישה.

מאחר וכן, הרי מדובר בטענת מאיס עלי ובאמתלא מבוררת.

לעניין זה נטען על ידי הבעל כי אין לקבל להלכה כי קיים חיוב גט באופן זה, ומאחר וכך יש להורות לצדדים לחזור לשלום בית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ