אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טעמן שיווק מזון בע"מ נ' מ.ב. גלאט

טעמן שיווק מזון בע"מ נ' מ.ב. גלאט

תאריך פרסום : 28/01/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
25900-01-12
24/01/2012
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
התובע:
טעמן שיווק מזון בע"מ
הנתבע:
מ.ב. גלאט עוף למהדרין בע"מ ע"י ב"כ עו"ד חיים נובוגרוצקי

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט [כתארו אז] ג' ארנברג) מיום 5.12.11, בגדרה התקבל ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה-לפועל מ' אבגנים-וינשטין מיום 27.7.11 (שהודפסה ביום 1.8.11). לאחר עיון בבקשה ובצרופותיה, וכן בהסכם שצורף לפסק-דין הבורר שעמד בבסיס החלטות אלה, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להידחות ללא קבלת תגובה (על אף החלטה מוקדמת יותר שניתנה היום בעניין מתן תגובה).

בין הצדדים נתגלע סכסוך עסקי שסופו בפסק-בורר שניתן ביום 17.3.10. בפסק הבורר נקבע כי :

א. על טעמן ודלישס [המשיבה – ר.ו.] לחתום על ההסכם המצורף בזה תוך שבוע מנתינת פס"ד זה.

ב. על דלישס לתת לטעמן עשר צ'קים חדשיים על סך כולל של שלוש מאות אלף ₪.

ג. על טעמן לשלם את חובו לדלישס בסך שבע מאות שבעים ואחד אלף ושלוש מאות ואחד ₪ בשעת החתימה על ההסכם המצורף בזה, ולא יאוחר מעשר יום ממתן פסק הדין.

[כל השיבושים במקור – ר.ו.]

פסק-הבורר אושר בפסק-דינו של חברי כבוד השופט א' פרקש בה"פ (מחוזי י-ם) 12591-09-10 מ.ב. גלאט עוף למהדרין בע"מ נ' טעמן שיווק מזון בע"מ, מיום 16.1.11. לאחר אישור פסק-הדין פתחה המשיבה בהליכי הוצל"פ כנגד המבקשת בגין הסכומים שנקבעו בפסק-הבורר. המבקשת התגוננה בטענות שונות, ובין היתר טענה כי יש לקזז מהסכום שעליה לשלם את הסכום של 300,000 ₪ הנקוב בסעיף ב' לפסק הבורר. טענה זו התקבלה על ידי כבוד הרשמת, שקבעה בהחלטתה כי החיובים שבפסק הבורר לא נקבעו כחיובים שלובים או מותנים ולפיכך יש לראותם כחיובים עצמאיים. משכך הם פני הדברים נקבע שיש לקזז את הסכום שבסעיף ב' לפסק-הבורר מסכום החוב הכולל של המבקשת.

המשיבה ערערה על החלטת כבוד רשמת ההוצאה-לפועל, וערעורה התקבל. בהחלטתו מושא בקשת רשות הערעור הבהיר כבוד השופט ארנברג כי אף אם פרשנותו המילולית של פסק-הבורר תואמת את קביעתה של כבוד הרשמת, הרי שפרשנותו התכליתית מעידה על כי יש לדחות את עמדת המבקשת. הוא ציין כי ההסכם שצורף לפסק-הבורר, שלגביו נקבע בסעיף א' לפסק-הבורר שעל הצדדים לחתום עליו בתוך שבעה ימים, הוזכר בהחלטת בית המשפט המחוזי המאשרת את פסק-הבורר. סעיף 15 להסכם המצורף לפסק-הבורר מלמד כי עשר ההמחאות שעל המשיבה להעביר למבקשת על פי סעיף ב' לפסק-הבורר אינן אלא אותן עשר המחאות הנזכרות בסעיף 15 הנ"ל כתשלום שתשלם המשיבה למבקשת "עבור התחייבויותיה בהסכם זה". מאחר וההסכם לא נכנס לתוקף (בשל הסירוב לחתום עליו על אף האמור בפסק-הבורר), הרי שאין מקום לתשלום שבסעיף 15 הנ"ל [שאף קבע במפורש כי במקרה של ביטול ההסכם יושב הסכום למשיבה; במקרה דנא, כאמור, ההסכם כלל לא נכרת]. ממילא לא היה מקום לקזז מחובה של המערערת את הסכום שבסעיף ב' לפסק-הבורר, שכל עניינו אינו אלא במצב דברים בו נכנס ההסכם לתוקף והצדדים פועלים לפיו.

לטענת המבקשת לא היה מוסמך בית המשפט קמא לפרש את פסק-הדין "פרשנות תכליתית", שהרי סמכותו של ראש ההוצאה לפועל אינה אלא להוציא לפועל את פסק-הדין כפשוטו, ואין הוא מוסמך לפרשו "ולקרוא לתוכו את מה שלא נאמר בו" (רע"א 773/97 טנקרידרי ארנקיל בע"מ נ' חיפה כימיקלים בע"מ, פ"ד נ(5) 657, 659 (1997); והשוו רע"א 1557/06 עו"ד שיפטן נ' עו"ד קירשנבוים, מיום 12.7.06, בפסקה ח' להחלטה). ממילא, כך סבורה המבקשת, לא רשאי היה בית המשפט קמא לפרש את פסק-הבורר, להתחקות אחר כוונתם המשוערת של הדברים ולקרוא לתוכו את אשר אין בו, כמוהו כרשמת ההוצאה לפועל שהוא יושב בערעור על החלטתה. גם לגוף העניין סבורה המערערת שהפרשנות שהעניק בית המשפט קמא לפסק-הבורר אינה הכרחית ו"האם קביעה זו נכונה או שמא לא, אין זאת מלאכתו של כב' ביהמ"ש" (פסקה 30 לבקשת רשות הערעור).

אמנם, אין חולק שעל ראש ההוצאה לפועל להוציא לפועל פסקי-דין "כפשוטם", ולא לקרוא לתוכם פרשנות אפשרית זו או אחרת. שעה שסבור ראש ההוצאה לפועל כי פסק-דינו של בית המשפט אינו נהיר דיו, שומה עליו לפנות לבית המשפט שמתחת לידו יצא פסק-הדין בבקשת הבהרה על פי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. סמכות זו מוענקת לראש ההוצאה לפועל לבדו, ועל בעל-דין המעוניין בהפעלתה להתכבד ולפנות לראש ההוצאה לפועל בבקשה להפעיל סמכות זו (ע"א 769/77 יוסיפוב נ' יוסיפוב, פ"ד לב(1) 667, 671 (1978); רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' מנדל, מיום 18.1.07, בפסקה ה(2) להחלטה; דרך דיונית אפשרית נוספת היא הגשת בקשה למתן פסק-דין הצהרתי שיפרש את פסק-הדין הטעון הבהרה - בג"ץ 4698/01 פלדברג נ' שר הבינוי והשיכון, מיום 18.12.01 והאסמכתאות שנזכרו שם; בג"ץ 6263/02 קדם נ' חשב מינהל מקרקעי ישראל, מחוז תל אביב, מיום 13.11.02). עם זאת, שונים הם פני הדברים שעה שבית המשפט שלערעור דן בהחלטתו של ראש ההוצאה לפועל. או אז "אין למצוא פסול בכך שבית המשפט שדן בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל יתן החלטה הכוללת בתוכה גם פרשנות של פסק-דין אשר ביצועו מתבקש בלשכת ההוצאה לפועל... בייחוד נכונים הדברים אלה כאשר מדובר בפרשנות של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק-דין, וכאשר פסק הדין מתמצה אך ורק באישורו הפורמלי של הסכם זה. במקרה כזה אין כל יתרון לפרשנותה של הערכאה שאשרה את ההסכם על פי פרשנותה של ערכאת הערעור אשר דנה בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל" (רע"א 6856/93 חוטר נ' מוקד, פ"ד מח(5) 785, 790 (1994)). דברים אלה יפים אף לענייננו, מה גם שפסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא עסק בפרשנות פסק-הבורר, אלא אישרו. בנסיבות אלה רשאי היה בית המשפט קמא, בדונו בהחלטתה של כבוד הרשמת, לפרש את פסק-הבורר לגופו ולבחון את התכלית העומדת ביסוד הדברים.

פרשנותו של בית המשפט קמא לפסק-הבורר ולהסכם מקובלת עלי, ודומה שהיא הפרשנות הטבעית וההגיונית של ההסכם, תוך בחינה של המכלול כולו (פסק-הבורר וההסכם שצורף לו היווה חלק ממנו), על חלקיו השונים שנועדו לשרת תכלית כלכלית מסויימת (לדרך פרשנית זו ראו ע"א 6276/95 מגדלי באך בע"מ נ' חוזה, פ"ד נ(1) 562, 567 (1996); ע"א 8817/02 קליר כימיקלים שווק (1994) בע"מ נ' צבי עצמון ז"ל, מיום 27.3.08, בפסקה 13 לפסק-הדין; והשוו ע"א 8566/06 אמריקר נ' מליבו ישראל בע"מ, מיום 8.11.09, בפסקה 18 לפסק-הדין, והאסמכתאות הנזכרות שם). ההנחה לפיה נכללו בהסכם ובפסק-הבורר שני חיובים שונים של המשיבה למערערת, כל אחד מהם בסכום של 300,000 ₪ אותו יש לשלם על-ידי המצאת עשר המחאות, אינה סבירה כלל ועיקר. קריאה של ההסכם כולו, ושל קביעות פסק-הבורר בדרך ובסדר בה נוסחו, מביאה למסקנה לפיה הפרשנות שייחס בית המשפט קמא לפסק-הבורר היא הפרשנות הנכונה והמתבקשת.

בשולי הדברים אעיר כי הערעור שבפני הוא, לאמיתו של דבר, "גלגול שלישי" (ראו הדיון שנערך ברע"א 6520/05 Kirkham Holdings Limited נ' Albany Park Limited, מיום 18.8.05; על החלטה זו שב בית המשפט העליון פעמים רבות לאחרונה: ראו רע"א 7399/09 סוסנוביק נ' הנהלת בתי המשפט, מיום 6.12.09; רע"א 3783/10 אקסלרוד נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, מיום 28.9.10; רע"א 9146/10 ייני נ' קויי אשראי לישראל פיננסים משלימים בע"מ, מיום 2.1.11; דברים אלה, היפים כאשר הרשם שנתן את ההחלטה המקורית חוסה תחת גגה של אותה ערכאה עצמה כזו של ערכאת הערעור, יפים מכחו של קל וחומר למצב בו החלטתו של בית משפט השלום ניתנה בערעור על החלטת ערכאה אחרת). גם מטעם זה אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא (לסיכום עניין זה ראו רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' מנדל, מיום 18.1.07, בפסקה ו(2) להחלטה).

סוף דבר, אני מורה על דחיית הבקשה. מאחר והמשיבה לא נדרשה בפועל להגשת תגובה – לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ב, 24 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ