אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טסלר נ' עירית תל אביב המחלקה לחניה ולאכיפה

טסלר נ' עירית תל אביב המחלקה לחניה ולאכיפה

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
34011-01-13
28/08/2013
בפני השופט:
לימור בן-שמן

- נגד -
התובע:
אורן טסלר
הנתבע:
עירית תל אביב המחלקה לחניה ולאכיפה
פסק-דין

פסק דין

ביום 6.1.03 עבר התובע עבירת חניה בשטחי עיריית ת"א (הנתבעת) ובגינה הוטל עליו קנס בסך של 250 ₪.

על פי כתב התביעה התובע למד על עצם קיום דו"ח החנייה והקנס מכוחו אך כתוצאה מעיקול סכום של 1383.5 ₪ שבוצע בחשבונו בבנק ביום 31.7.12. זאת לטענתו, ללא שניתנה לו כל התראה מוקדמת.

לטענת התובע, בנסיבות העניין חלה התיישנות על עונש הקנס והנתבעת נקטה שיהוי החורג מגדר הסביר בעצם הפעלת הליכי הגבייה למעלה מ-9 שנים לאחר מועד ביצוע העבירה. עוד נטען כי התנהלותה של הנתבעת מהווה ניצול לרעה של הליכי הגבייה, בין היתר תוך גרימת נזק ראייתי חמור לתובע ובניגוד לעקרון תום הלב ולאינטרס הציבורי לעמוד על קיום הליכי גבייה תקינים.

בכתב הגנתה טענה הנתבעת כי התובע התעלם משורת אזהרות שנשלחו לכתובתו הרשומה במרשם האוכלוסין ולא הותיר לה מנוס אלא להפעיל את אמצעי האכיפה המנויים בפקודת המסים (גביה).

למען הסדר יובא פירוט ההליכים הנטענים כסדרם בכתב ההגנה:

ביום 16.9.03 נשלחה לתובע הודעת קנס לכתובתו הרשומה ברחוב הנירים 28, קדימה (נספח ב);

בימים 14.3.05 ו-20.6.05 נשלחו לתובע דרישה ראשונה ושניה לתשלום החוב (נספחים ג-ד);

ביום 7.4.06 נרשם רישום בעיקול של חפצים רשומים: טלוויזיה, סלון ופינת אוכל (נספח ה);

בימים :14.1.06, 12.12.06 ו-9.1.07 נשלחו לכתובתו של התובע מעקלים אך לא נתפסו מיטלטלין ודוחות המעקלים נגרסו;

ביום 21.1.07 נרשמה שיחה טלפונית עם אדם שהזדהה כאביו של התובע ואשר התבקש להמציא ייפוי כוח חתום מטעמו על מנת לפעול בשמו.

ביום 11.1.09 הוטל עיקול ממוכן על חשבון הבנק של התובע אך לא נתפסו כספים לנוכח תשובת הבנק לפיה אין נכסים לעיקול;

בימים 3.8.10, 8.8.10 ו-25.8.10 הודבקו על דלת ביתו של התובע בכתובתו העדכנית בכפר יעבץ אזהרה ראשונה, שנייה ושלישית בטרם ביצוע הוצאה לפועל (נספחים ו-ט לכתב ההגנה);

ביום 25.7.12 נשלחה לתובע הודעה על הטלת עיקול ותפיסת נכסים לפיה הוטל עיקול על חשבונו ביום 24.7.12.

במעמד הדיון לפניי טען התובע כי בעת מימוש העיקול על חשבונו שהה בחו"ל, וכששב ארצה נאלץ להגיש את התביעה דנן שכן פניותיו לנתבעת נותרו ללא מענה. התובע טען לפניי שורת טענות ובהן: כי דו"ח החניה הנטען מעולם לא הוצג בפניו, מעקלים מעולם לא נשלחו לביתו, הודעות התשלום שהציגה הנתבעת כלל לא מעידות על משלוח בדואר רשום, דו"חות המעקלים נגרסו, מבצעי העיקול לא הובאו למתן עדות, ואף מבלי לעמוד על טענת משלוח הדרישות לתשלום במהלך שנים 2003-2005 הרי שמשנת 2005 לא הוצגה כל הוכחה לפעולות האכיפה הנטענות על ידי הנתבעת. עוד הוסיף התובע וטען כי הנתבעת לא צירפה את פירוט פעולות הגביה שכומתו בסכום של 800 ₪.

ב"כ הנתבעת טענה לפניי כי הכחשת עצם ביצוע העבירה היא טענה שמקומה בבית המשפט לעניינים מקומיים. לעניין התיישנות הקנס חזרה ב"כ הנתבעת על פירוט ההליכים בכתב ההגנה כהוכחה לכך שהתובע התעלם משורת המכתבים, האזהרות והביקורים בכתובתו ו"התעורר" רק לאחר העיקול שבוצע בחשבונו. לעניין פירוט הוצאות הגביה נטען כי סכום ההוצאות אינו מוגזם לנוכח חלוף הזמן וריבוי הפעולות בתיק.

עבירת החניה מושא ההליך היא עבירת קנס מסוג ברירת משפט שעליה חלות הוראות סעיפים 228-230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 (חסד"פ).

בסעיף 24(3) לחוק העונשין התשל"ז-1977 נקבע כי עבירת קנס מסוג ברירת משפט היא עבירת חטא ובסעיף 10(3) לחסד"פ נקבע כי העונש בגינה- הקנס- מתיישן תוך 3 שנים מיום שהפך לחלוט או מיום הפסקת הליכי אכיפתו- לפי המאוחר.

המועד שבו יהפוך הקנס לחלוט הוא המועד שבו חלף המועד לתשלומו מבלי שמקבל ההודעה ביקש להישפט בתוך מסגרת הזמנים האמורה בסעיף 229 לחסד"פ.

בענייננו אין עוררין כי התובע לא שילם את הקנס שהוטל עליו ולא הגיש במועד בקשה לביטול הקנס או להישפט תחת זאת. מכאן שהתובע נחזה כמי שהורשע בדין ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת הקנס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ