אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טסה נ' אורפלי

טסה נ' אורפלי

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
21128-12-12
24/04/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
שולה טסה
הנתבע:
יוסף אורפלי
פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 19.7.12 בפתח תקווה.

2. לטענת התובעת, רכבה עמד ברחוב חיים עוזר ברמזור אדום כאשר התובעת ישבה ליד בעלה שנהג ברכב. הנתבע נהוג באופנוע זגזג בין המכוניות מצד שמאל לרכב התובעת ותלש את המראה השמאלית מרכב התובעת. הנתבע מיהר לברוח מהמקום אך התובעת רשמה את פרטי הרכב וקיבלה את פרטי בעליו מהמשטרה. בנוסף, מעבר לעדות התובעת ובעלה, היה עד ראיה נוסף לתאונה.

3. הנתבע הגיש כתב הגנה ובו טען כי נסע לתומו ברחוב כאשר לפתע התובעת תפסה את אופנועו והחלה לטלטלו ולדרוש ממנו את פרטי רכבו. הנתבע סירב ולאחר מספר דקות היא הרפתה מאחיזתה תוך שהיא מגדפת אותו והוא המשיך בנסיעה לביתו. הנתבע טען כי כל אותו הזמן ישב בעלה ברכב ולא יצא.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העיד הנהג, בעלה של התובעת, וחזר על גרסתו לפיה נסע עמד בעצירה מלאה ברמזור אדום, כאשר לפתע הנתבע שהשתחל בין המכוניות פגע עם כידון הקטנוע במראה של רכב התובעת ותלשה מהמקום. הנתבע המשיך בנסיעה אך מאחר והדרך היתה צרה, לא הצליח והתובעת ירדה מהרכב וביקשה את פרטיו. בהמשך ירד אף הנהג עצמו אך הנתבע סירב לתת את פרטיו ונסע מהמקום. הנהג והתובעת פנו למשטרה וכך איתרו את פרטי בעל הרכב.

התובעת העידה אף היא כי הרכב עמד ברמזור אדום והנתבע זגזג בין המכוניות ופגע במראה ותלש אותה מהמקום. הנתבע ניסה לברוח אך התובעת ירדה מהרכב ותפסה את הסבל. בעלה אף הוא יצא מהרכב ורשם את מספר הרישוי של הרכב. הנתבע סירב לתת את פרטיו ועזב את המקום. התובעת טענה כי באמצעות המשטרה איתרה את פרטי הנתבע ואף שוחחה עם אשתו שהסכימה לשלם את הסכום ללא הגשת תביעה, אך בהמשך ניסיונותיה של התובעת ליצור קשר לא צלחו. התובעת העידה כי היה עד ראיה נוסף לתאונה אך בשל חוסר נעימות אל מול הנתבע, סירב להעיד.

5. הנתבע העיד כי נסע בין המכוניות אך כאשר היה במקביל לרכב התובעת וטרם חלף על פני קו המראה, יצאה לפתע התובעת וטלטלה את אופנועו. הנתבע הכחיש כי פגע במראה וטען כי חלפו מספר אופנועים לפניו, אך הודה כי לא הבחין כי אחד האופנועים שלפניו פגע במראה של התובעת. הנתבע טען כי התובע כלל לא יצא מהרכב דבר המעיד לטענתו כי לא הוא זה שפגע ברכב התובעת. בנוסף טען כי לא יתכן שהפגיעה במראה נגרמה כתוצאה מפגיעה באמצעות האופנוע. עוד טען הנתבע כי עד הראיה הנוסף, לא יכל להעיד על התאונה מאחר ועמד על המדרכה מרוחק מהמקום כאשר מספר מכוניות חוסמות את שדה ראייתו.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתה של התובעת ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבע בהוצאות התובעת, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותה של התובעת והיא מהימנה בעיני. התובעת חזרה בעקביות על גרסתה לפיה הנתבע הוא זה שפגע במראה ולכן אחזה בסבל של רכבו אך הוא סירב למסור לה את פרטיו.

עדות זו מקבלת תמיכה בעדות בעלה שנהג ברכב בעת התאונה והבחין אף הוא בנתבע פוגע במראה.

לעניין עד הראיה הנוסף, לא מצאתי מקום להחיל את החזקה בדבר הימנעות מהבאתו, מהטעם שלגישת הנתבע עצמו, העד עמד על המדרכה ולא ראה את התאונה מאחר ושדה ראייתו היה חסום.

מנגד עדות הנתבע אינה הגיונית, שכן במידה והנזק נגרם על ידי אופנוע קודם הרי שהנתבע היה אמור להיות עד להתרחשות זו. בנוסף, בהעדר חוו"ד שמאי לעניין הנזק, לא מצאתי מקום להתייחס לטענת הנתבע שנטענה בעלמא לפיה הפגיעה במראה לא מתאימה לפגיעה מאופנוע.

לאור האמור, סבורה אני כי היה על הנתבע לנהוג בזהירות בשעה שהוא נוסע בין שני נתיבים ולהימנע מפגיעה במראה של רכב התובעת – משלא עשה כן הרי הוא אחראי לקרות התאונה.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבע לשלם לתובעת סך של 1,723 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 11.12.12 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, יישא הנתבע בהוצאות משפט בסך 500 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ד אייר תשע"ג, 24 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ