אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טנקלביץ ואח' נ' לבנטר ואח'

טנקלביץ ואח' נ' לבנטר ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
10172-05-10
07/11/2010
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
התובע:
1. אלכסנדר טנקלביץ
2. הלנה טנקלביץ

הנתבע:
1. מרק דוד לבנטר
2. דני לבנטר

פסק-דין

פסק דין

דומה שהצדדים אינם חלוקים ביניהם בעובדות הבאות:

ראשית, הדירה נמסרה לידי התובעים בתחילת חודש יולי 2009. שנית, במשך כחודש וחצי עד לאמצע חודש אוגוסט 2009 התובעים לא התגוררו בדירה, כאשר באותה עת היו שיפוצים בדירה.

שלישית, לאחר שהתובע התרשם שהמזגן לא תקין באמצע חודש אוגוסט 2009, בוצעה בדיקה על ידי טכנאי שגילתה שהמזגן פולט אוויר אך לא מקרר עקב חיתוך של חוטים ופגם במדחס.

יוצא איפוא, שהגורם לכך שהמזגן לא ביצע את תפקידו, דהיינו קירור הינו חיתוך החוטים כאשר לא ברור מדוע בוצע חיתוך זה ועל ידי מי.

לטעמי, קיים פער גדול מדי בין מועד מסירת הדירה לבין המועד בו התגלתה התקלה במזגן בכדי לקבוע על פניו, בהעדר ראיה ישירה, שכאשר נמסרה הדירה לידי התובעים בתחילת חודש יולי 2009, כבר אז המזגן לא היה תקין.

על כך יש להוסיף את העובדה שלדברי הנתבעים שלא נסתרו על ידי התובע, כל עוד שוכרים מטעמם גרו במקום עד סוף יוני 2010 לא היו כל תלונות אודות אי תפקוד המזגן מאז תוקן בחודש אפריל 2009, כאשר תקלה זו שהביאה לתיקון הייתה אי קירור מספק וזאת בעקבות תלונה של השוכרים עצמם. מכיוון שמדובר בתקופה של חודשים מאי ויוני 2010, שהינם חודשים חמים בכל דירה בישראל, סביר להניח שהשוכרים הפעילו את המזגן ומכיוון שלא התלוננו הרי שזה היה תקין.

אין בידי ביהמ"ש לדעת מה קרה בתקופה של חודש וחצי ממסירת הדירה לתובעים ועד כניסתם. הנטל על התובע היה להוכיח שהסיבה לאי תקינות המזגן נובעת מפגם שהיה בו טרם מסירת החזקה לידיו. קל וחומר כאשר אין חולק שבתקופה זו בוצעו שיפוצים בדירה במשך כחודש וחצי, כאשר דובר בתקופה חמה במיוחד, ועל כן סביר שאם הייתה תקלה כלשהי בהפעלת המזגן, הרי שהמשפצים היו מודיעים על כך לתובע.

סוף דבר – סבורני כי התובע לא עמד בנטל המוטל עליו במשפט האזרחי בכדי להוכיח שהתקלה במזגן נובעת מפגם שהיה עוד בעת מסירת הדירה לידו על ידי הנתבעים.

לפיכך החלטתי לדחות את התביעה.

ברגיל היה מקום לחייב את התובע בסכום הוצאות משמעותי בגין הזמן הרב שבירור תביעה זו גזל מביהמ"ש וכן מהנתבעים. עם זאת, בנסיבותיו האישיות המיוחדות של התובע סברתי לנכון לנהוג עמו לפנים משורת הדין ולא לחייבו בתשלום הוצאות.

זכות להגשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ל' חשון תשע"א, 07/11/2010 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט

הוקלד על ידי: אביגיל כהן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ