אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טנוס נ' מדינת ישראל

טנוס נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/06/2012 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
5090-04-12
03/06/2012
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
נדים טנוס
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין עבירה של אי ציות לרמזור מיום 22.6.07.

המבקש טוען כי לא ידע על העבירה והדוח נגדו אלא בחודש אפריל האחרון, כאשר הוטל עיקול על חשבון הבנק שלו. לגופו של עניין טוען המבקש כי לא ביצע את העבירה, וכי הרכב בו בוצעה היה מושכר בתקופה הרלוונטית לאחר.

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי הדוח נשלח למבקש במועד אולם לא נדרש על ידו, וכי מדובר בשיהוי ניכר.

מהחומר שהתקבל מהמרכז לגביית קנסות עולה כי הדוח התקבל לטיפולם בשנת 2009 ובחודש אפריל נשלחה למבקש דרישת תשלום. לאחר שלא נענתה בוצעה מסירה אישית לבן משפחה ביום 6.9.09 ובהמשך הוטל עיקול צד ג'.

מהחומר שהתקבל ממשרד הרישוי עולה כי למבקש נשלחו הודעות רבות על צבירת ניקוד לפי שיטת הניקוד הכוללות את העבירה דנן. הודעה ראשונה נשלחה בחודש אוגוסט 2008 ושנייה בחודש יוני 2010, ובהמשך בחודש אוגוסט 2010 נשלחה למבקש אף הודעה על פסילת רישיונו בגין צבירת ניקוד לפי שיטת הניקוד של משרד הרישוי, ובכל ההודעות מפורות העבירות שביצע הנאשם, לרבות הדוח דנן.

עוד הודיע משרד הרישוי כי בחודש דצמבר 2010 בוטלה החלטת הפסילה.

לאחר ששקלתי את כל הנסיבות, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

החומר שהוגש מגלה התעלמות ממושכת של המבקש מדוח זה לגביו נשלחו אליו מספר הודעות ממשטרת ישראל, מהמרכז לגביית קנסות וממשרד הרישוי. אין ספק כי המבקש קיבל לפחות חלק מההודעות, והיה מודע להחלטת הפסילה של משרד הרישוי לגביה בה בדברים ואף הצליח להביא לביטולה.

מכאן, כי המבקש נקט בחוסר מעש מתמשך אשר אינו מצדיק קבלת בקשתו כיום. אינני מתעלם מהעובדה כי המבקש מציג הגנה טובה לכאורה כנגד העבירה עצמה, אולם כבר קבע בית המשפט העליון כי:

בקשת המבקש לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות, שובת לב ככל שתהא, אין בה כל ממש, שכן אם תתקבל טענתו, משמעות הדבר שלא יהיה לכך סוף, ובקשות הסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה. אין להלום דבר זה, ולא זו היתה כוונת המחוקק ביצירת האפשרות של עבירות ברירת משפט.

רע"פ 9580/11 אייל יוסף נ' מדינת ישראל.

אפשר וטענתו של המבקש כי לא ביצע את העבירה הובאה בחשבון בידי משרד הרישוי אשר החליט לבטל את פסילת רשיונו, אולם בנסיבות, אינני רואה הצדקה להארכת המועד.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ב, 3 יוני 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ