אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טנא ואח' נ' דביר ואח'

טנא ואח' נ' דביר ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
44488-09-12
10/06/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
חלי טנא
הנתבע:
1. צור דביר
2. ש. שלמה רכב בע"מ
3. שמשון מקדסי
4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. א. תיק זה עניינו תאונת דרכים, שאירעה בין רכב, שהיה נהוג בידי התובעת ובין רכב, שהיה נהוג בידי הנתבע 1 (להלן:"הנתבע") ומאחר והתובעת סבורה, שהאחריות רובצת על הנתבע, הגישה היא תביעה זו לחייב את הנתבע ואת הנתבעת 2, המבטחת את רכב הנתבע (להלן:"הנתבעת") לשלם לה את נזקיה בסך של 10,054 ₪, הכולל בחובו: נזק ממשי לרכב בסך 8,554 ₪, שכ"ט שמאי בסך 1,000 ₪, טרחה ועגמת נפש בסך 500 ₪.

ב. התובעת מתארת את התאונה ואת הפגיעה ברכבה באופן הבא: תוך כדי נסיעתה של התובעת בדרך הסיירים לכיוון דרום, חשה חבטה ברכבה ולטענתה, חבטה זו נגרמה על ידי רכב הנתבע, אשר הגיח מאחור ולא שמר מרחק ופגע ברכבה וכתוצאה מכך, נהדף רכב התובעת אל רכב שנסע לפניה ובעקבות כך נגרמו נזקים כבדים לרכבה, עד כי היה צורך להשבית את הרכב.

2. א. הנתבעים הגישו כתב הגנה, בו נטען, שיש לדחות את תביעת התובעת, משום שבתאונה זו היה מעורב נהג נוסף, אשר לא צורף לתביעת התובעת.

לגופו של עניין, טוענים הנתבעים, שהנתבע נסע אחרי רכב התובעת, תוך שמירת מרחק ראוי ולפתע בלמה התובעת בלימת חירום ומאחר ולא הייתה ערנית לכך, שהרכב לפניה אף הוא בלם, הנתבע בלם את רכבו ואז נפגע רכב הנתבע מאחור על ידי רכב, שהיה נהוג בידי מר שמשון מקדסי (להלן:"מר מקדסי") וכתוצאה מכך, נהדף רכב הנתבע לעבר רכב התובעת.

עוד מוסיפים הנתבעים וטוענים, שרכב הנתבע לא פגע ברכב התובעת בטרם פגע בו מר מקדסי מאחור והדפו על רכב התובעת.

ב. לאור הטענות, שהעלו הנתבעים כלפי מר מקדסי, החליטו הנתבעים לשלוח הודעת צד ג' אל מר מקדסי, תוך שהנתבעים מייחסים לו את האחריות לפגיעה ברכב הנתבע. במהלך הדיון, הסכימו הצדדים, שיש לצרף את מר מקדסי כנתבע נוסף – זאת על מנת שתתבררנה כל השאלות שבמחלוקת בין כל הצדדים לתאונה זו ובעקבות כך, החליט בית המשפט לצרף את מר מקדסי כנתבע נוסף וכן את הפניקס חב' לביטוח בע"מ, המבטחת את רכבו של מר מקדסי (להלן:" הפניקס").

3. מר מקדסי יחד עם הפניקס הגישו כתב הגנה והם מבקשים לדחות את התביעה נגדם – זאת משום שלטענתם, במועד התאונה, נסע מר מקדסי והצטרף לתאונה קיימת, לאחר שרכב התובעת כבר נפגע על ידי רכב הנתבעים. עוד נטען, שבעת הצטרפותו של מר מקדסי לתאונה, היה רכב התובעת כבר פגוע וירד מהכביש והיות וממילא נפגע רכב התובעת בצורה קשה – בגדר שרידים בלבד וללא כל ערך ממשי- הרי שגם אם הצטרף מר מקדסי לתאונה הקיימת – לא היה בכך כדי להגדיל את נזקי רכב התובעת.

4. א. העולה מהעובדות, כפי שהובאו בפני בית המשפט הוא, שעסקינן בתאונת שרשרת בה היו מעורבים ארבעה כלי רכב, שסדר נסיעתם הייתה כדלקמן: ראשון נסע רכב שהיה נהוג בידי הגב' קולט עמוס (להלן:"גב' קולט"). אחריה נסע רכב הנהוג בידי התובעת, אחרי התובעת נסע רכב שהיה נהוג בידי הנתבע ואחרי הנתבע נסע רכב שהיה נהוג בידי מר מקדסי.

ב. הנתבע, כמו גם מר מקדסי – מבקשים לדחות התביעה נגדם – אם כי נציג הנתבעת הסכים בבית המשפט, שהתובעת זכאית לפיצוי, אך אין לחייב בפיצוי את הנתבעים (עמ' 2 לפ' יום 14.4.13, ש' 13).

ואם תתקבלנה הטענות, שיש לדחות את התביעה – ככל שהיא נוגעת לכ"א מהנתבעים, אזי התוצאה המתבקשת היא, שלמרות שרכב התובעת נפגע בתאונה זו ונגרמו לו נזקים כבדים – אין מפצה ותוצאה זו היא בלתי סבירה, בלתי הגיונית ובלתי מתקבלת על הדעת – במיוחד לאור העובדות, כפי שהובאו בפני בית המשפט.

5. סדר נסיעת המכוניות אינה שנויה במחלוקת והשאלה, שהיא אכן שנויה במחלוקת והצריכה הכרעה במשפט זה היא, מי האחראי לנזק שנגרם לרכב התובעת והיות והתביעה היא תביעתה של התובעת ולא תביעתם של המעורבים האחרים, הרי שבפסק דין זה יכריע בית המשפט באחריות מי מהמעורבים בתאונה כלפי התובעת בלבד, על הפיצוי שיש לשלם לה ועל ידי מי מהמעורבים בתאונה.

6. א. לאור מורכבות העדויות ולאור המסמכים הרבים שצורפו לכתבי הטענות ומאחר והדיון התארך, לא נתן בית המשפט את פסק דינו על אתר, אלא מתן פסק הדין נדחה על מנת לאפשר לבית המשט לעיין בכל חומר הראיות, כולל עדויות הצדדים המעורבים בתאונה.

ב. א) לאחר בחינת חומר הראיות, כפי שהובא בפני בית המשפט, אני קובע, שמירב האחריות לנזקים שנגרמו לרכב התובעת, רובץ על הנתבע, אשר פגע ישירות ברכב התובעת וכתוצאה מכך נהדף רכב התובעת אל רכבה של גב' קולט.

ב) לתובעת וגם למר מקדסי יש לייחס רשלנות תורמת, שכן עצם העובדה שרכב התובעת נהדף אל עבר רכבה של גב' קולט מוכיח, שאין לקבל את עדות התובעת, שהיא שמרה מרחק מרכבה של גב' קולט ולכן הצליחה אותה הדיפה לגרום לנזקים בחלקו האחורי של רכב שהיה נהוג בידי גב' קולט וכן בחלקו הקדמי של רכב התובעת.

ג) גם למר מקדסי – שלפחות בעניינו אין חולק, שהוא פגע ברכבו של הנתבע- רשלנות תורמת, שכן, כשם שהתובעת לא שמרה מרחק מרכבה של גב' קולט, כך לא שמר מר מקדסי מרחק מרכבו של הנתבע ופגע ברכב הנתבע.

ד) אני לא מקבל את טענת הנתבעים: הפניקס ומר מקדסי – טענה שנטענה בכתב ההגנה שלהם, לפיה: "למעשה ומאחר ורכב התובעת היה בגדר שרידים בלבד, ללא כל ערך ממשי, הרי שאף הצטרפות רכב של הצד השלישי לתאונה לא הגדילה את נזקי התובעת". (סעיף 5 לכתב ההגנה).

טענה זו אינה מקובלת עלי. גם אם אין לקבוע בוודאות באיזו מידה גדל הנזק מעצם פגיעתו של מר מקדסי ברכב הנתבע, אשר נהדף לעבר רכב התובעת, הרי שאין ספק, שפגיעה זו אשר גרמה להדיפה – הייתה פגיעה בעוצמה כזאת שבהחלט היה באפשרותה לגרום לנזק ברכב הנתבע וגם להגדיל את נזקי רכב התובעת.

ג. לאור האמור לעיל ולאור הנימוקים שעוד יפורטו להלן, אני קובע את אחריותו של הנתבע, באשר לנזק שנגרם לרכב התובעת בשיעור של 50% ואילו את רשלנותה התורמת של התובעת אני קובע בשיעור של 20% ואילו שיעור רשלנותו של מר מקדסי, אשר אין ספק שהוא פגע בחלקו האחורי של רכב הנתבע, אני קובע בשיעור של 30%.

7. ואלה הם הנימוקים למסקנה אליה הגיע בית המשפט בכל הנוגע לחלוקת האחריות בין המעורבים בתאונה, כאמור לעיל:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ